Рішення № 39049285, 04.06.2014, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/140/14

714/310/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

при секретарі Конецькій Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (далі -Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник Банку - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 09.09.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.09.2009 року. Банк належним чином виконав умови зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідачка порушила умови договору внаслідок чого станом на 19.03.2014 року розмір заборгованості складає 22 847,87 грн., у тому числі: 3 000 грн. - заборгованість за кредитом; 11 248,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 035,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 064,18 грн. - штраф (процентна складова).

Просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 847,87 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте надіслала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених в позовній заяві, та просить їх задовольнити. Також не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ "Акцент-Банк" та відповідачкою 09.09.2008 року укладений кредитний договір №б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.09.2009 року.

Банк належним чином виконав умови зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідачка порушила умови договору, внаслідок чого згідно довідки розрахунку заборгованості станом на 19.03.2014 року вона має заборгованість по даному кредитному договору у сумі 22 847,87 грн., у тому числі: 3 000 грн. - заборгованість за кредитом; 11 248,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 035,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 064,18 грн. - штраф (процентна складова). На час звернення до суду заборгованість відповідачкою не погашена.

Дані правовідносини виникли між сторонами на підставі вчинення кредитного договору, укладеного у письмовій формі відповідно до вимог ст.1055 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення зі стягненням з відповідачки у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України понесених та документально підтверджених позивачем судових витрат.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ "Акцент-Банк" (49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, буд.11) на рахунок №29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080 - заборгованість у розмірі 22 847 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 87 коп. за кредитним договором №б/н від 09.09.2008 року, а також судові витрати на рахунок №64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080 в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя