Ухвала суду № 39048371, 04.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 910/9083/14

04.06.2014

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Будсервіс”

про

зміну предмета позову

у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Будсервіс”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мєра макс”,, Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” в особі відокремленого підрозділу Київської філії Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк”

про

стягнення 242 794,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 р. до господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Лідер Будсервіс” з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мєра макс”, Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” в особі відокремленого підрозділу Київської філії Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” про стягнення 242 794,52 грн.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2014 р.

02.06.2014 р. позивач подав через канцелярію суду заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої просить суд:

- стягнути солідарно з ТОВ “Мєра макс” та ПАТ “Комерційний банк “Південкомбанк” в особі відокремленого підрозділу Київської філії ПАТ “Комерційний банк “Південкомбанк” на користь ТОВ “Лідер Будсервіс” заборгованість у сумі 2 794,52 грн.;

- стягнути з ПАТ “Комерційний банк “Південкомбанк” в особі відокремленого підрозділу Київської філії ПАТ “Комерційний банк “Південкомбанк” на користь ТОВ “Лідер Будсервіс” заборгованість у сумі 240 000,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що заява ТОВ “Лідер Будсервіс” про зміну предмета позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до заяви про зміну предмета позову не додано доказів відправки відповідачам копії вказаної заяви з додатками, а поштові квитанції № 4984 від 02.06.2014 р. та № 4985 від 02.06.2014 р. не можуть бути належним доказом відправки відповідачам копії даної заяви з додатками, оскільки не містять опису вкладення до поштового відправлення.

Пунктом 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” визначено, що в разі надходження до господарського суду заяви про зміну предмета або підстав позову позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, вказана заява про зміну предмета позову і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Будсервіс” про зміну предмета позову по справі № 910/9083/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Будсервіс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мєра макс”, Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” в особі відокремленого підрозділу Київської філії Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” про стягнення 242 794,52 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя К.І. Головіна