Постанова № 39047584, 04.06.2014, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/364/14-п Провадження № 3/630/92/2014 П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2014 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, неодруженої, працюючої (зі слів) на Харківській бісквітній фабриці , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 квітня 2014 року о 17-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу магазину, розташованого за адресою: м. Люботин, вул. Раднаркомівська, 2-Д, влаштувала сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та погрозами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнала, але не заперечувала ті обставини, що вона дійсно перебувала 27 квітня 2014 року о 17-00 год. поблизу магазину за адресою: м. Люботин, вул. Раднаркомівська, 2-Д, та пила пиво. ОСОБА_1 пояснила суду, що коли вона перебувала на вулиці, до неї підійшла ОСОБА_2, продавець з магазину, та смикнула її за волосся з метою провокувати конфлікт. Вона, ОСОБА_1, намагалася не реагувати на дії ОСОБА_2, але коли приїхали працівники міліції вона не стримала емоцій та влаштувала сварку з ОСОБА_2

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі, підтвердила та пояснила, що 27 квітня 2014 року вона працювала в магазині за адресою: м. Люботин, вул. Раднаркомівська, 2-Д. Приблизно о 17-00 годині до магазину прийшла ОСОБА_1 та купила пиво, яке пила на вулиці поблизу магазину. Вживання пива відбулось на протязі кількох годин, та приблизно о 20-00 год. ОСОБА_1 зайшла в магазин за черговою пляшкою пива, вона була дуже п'яна та ледь трималася на ногах. Вона, ОСОБА_2, запропонувала їй припинити вживати спиртне та піти додому. Але ОСОБА_1 натомість обурилася, почала ображати її нецензурною лайкою, після чого вийшла з магазину та присіла на лавку. Після цього ОСОБА_1 поблизу магазину ображала нецензурною лайкою перехожих, які робили зауваження з приводу її поведінки, та розбивала пусті пляшки.

Під час судового розгляду було допитано свідка ОСОБА_3 Так, свідок пояснила суду, що проживає поряд з магазином, який розташований за адресою: м. Люботин, вул. Раднаркомівська, 2-Д, та 27 квітня 2014 року в вечірній час з вінка своєї квартири бачила поблизу магазину ОСОБА_1 і ОСОБА_2 між якими відбулась сварка. Через деякий час додому повернувся її син та розповів, що намагався зайти до магазину, але ОСОБА_1 його не пропустила та лаялася на нього. Приблизно о 19-00 год. вона, ОСОБА_3, пішла до магазину, де побачила біля нього ОСОБА_1 в стані сп'яніння. В магазині перебувала ОСОБА_2, яка розповіла, що ОСОБА_1 ображала її та намагалася розбити вітрини. Поряд з ОСОБА_2 була ОСОБА_4, яка розповіла про те, що ОСОБА_1 її теж ображала нецензурною лайкою. Вона, ОСОБА_3, вийшла з магазину та ОСОБА_1 почала її ображати нецензурною лайкою, але пізніше вибачилася перед нею за таку поведінку. Також свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що їй невідомі обставини подібної поведінки ОСОБА_1 в минулому та про наявність конфліктів з мешканцями прилеглих будинків.

Також в судовому засіданні за ініціативою потерпілої ОСОБА_2 було допитано свідка ОСОБА_4, пояснила суду, що проживає поряд з магазином, який розташований за адресою: м. Люботин, вул. Раднаркомівська, 2-Д, та 27 квітня 2014 року в вечірній час з балкону своєї квартири бачила поблизу магазину ОСОБА_1, яка перебувала в компанії інших відвідувачів. Пізніше вона, ОСОБА_4, прийшла до магазину, всередині якого вона побачила ОСОБА_1, яка сварилася з продавцем ОСОБА_2 через зроблене зауваження. Вона теж зробила зауваження в бік ОСОБА_1 з приводу її поведінки, натомість ОСОБА_1 у відповідь почала її ображати нецензурною лайкою, та згодом вийшла на вулицю.

Надані потерпілою та свідками пояснення суд оцінює як правдиві та достовірні, та підстав критично відноситися до пояснень свідків, наданих в судовому засіданні, у суду немає. Пояснення ОСОБА_1 про те, що конфлікт був спровокований потерпілою ОСОБА_2, суд розцінює як намагання перекласти вину на іншу особі та уникнути відповідальності за вчинене.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, що підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, та в яких вони підтвердили обставини, за яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність для ОСОБА_1, суд визнає вчинення нею правопорушення в стані сп'яніння.

З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття у суспільстві та поведінки у громадських місцях, а також запобігання вчиненню з її боку нових та побідних правопорушень, суд застосовує до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (Сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення. Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін