Справа № 630/375/14-ц
Провадження № 2/630/189/2014
УХВАЛА
23 травня 2014 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку та встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка, ОСОБА_1, звернулася з вказаним позовом, в якому просить:
1. визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, домоволодіння з надвірними будівлями, що складається з житлового будинку, літера «А-1», житловою площею 100 кв.м., загальною площею 146,90 кв.м., житлового будинку, літера «Б-1», житловою площею 26,6 кв.м., загальною площею 41,40 кв.м., сарая «В», вбиральні «Г», гаража «Д», літньої кухні «Є», сарая «Ж», сарая «З», погріба «1», вбиральні «Л», сарая «М», погріба «Н», сарая «О», навісу «П», бані «Р», огорожі «1-6», зливної ями «Я», колодязя «К», за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 07 грудня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1894, приватним нотаріусом ХРНО Харківської області ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку зазначеного домоволодіння;
2. встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з червня 2004 року;
3. покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідача.
Однак, зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі. Так, позивачем у позовній заяві заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, згідно з Законом України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру має бути сплачений судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , що відповідно до матеріалів, поданих позивачем до позовної заяви, становить 1161,50 грн.; за подання позовної заяви немайнового характеру має бути сплачений судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн., що загалом становить 1405,10 грн.
Натомість, в матеріалах, поданих позивачем до позовної заяви, в наявності лише квитанція про сплату судового збору у розмірі 1161,50 грн.
У зв'язку з чим, позивачці необхідно привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, та доплатити судовий збір до встановленого розміру на розрахунковий рахунок № 31216206700018 в УДК в м. Люботин, код 38008949, банк - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код БК - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, про що подати до суду відповідні документи.
Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку та встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, залишити без руху.
Повідомити про це ОСОБА_1 та надати їй строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для оплати судового збору, та роз'яснити, що у разі несплати судового збору, а також неподання до суду про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Малихін
Судове рішення № 39025595, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 23.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 630/375/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: