Справа № 667/2918/14-ц
УХВАЛА
22 травня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді Іванцової Н.К.,
за участю секретаря Радчук Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
в с т а н о в и в :
В квітні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, мотивуючи тим, що в серпні 2012 року підприємство звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості станом на 01.08.2012 року в сумі 2410,19 грн., однак ухвалою суду від 03.10.2013 року вказаний судовий наказ було скасовано. Відповідач є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення, між сторонами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг. Однак, Відповідач не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг, таким чином у неї, за особовим рахунком, виникла заборгованість, яка за період з 01.02.2007 року по 01.08.2012 року склала 2410,19 грн. Окрім цього, як вказує позивач, підприємство також зазнало інфляційних втрат в розмірі 443,21 грн. та 3% річних - 204,63 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 2410,19 грн. - основного боргу на користь МКП «Херсонтеплоенерго»; інфляційних витрат, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 443,21 грн., 3% річних в розмірі 204,63 грн. - всього 3165,33 грн. (три тисячі сто шістдесят п'ять грн. 33 коп.); стягнути з боржника судовий збір - 243,60 грн.: ПАТ «МарфінБанк», р/р 26007698461, МФО 328168, ЄДРПОУ 31653320.
Однак, 16.05.2014 року представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій просить суд залишити позовну вимогу в частині стягнення із ОСОБА_1 втрат від інфляційних процесів в сумі 443,21 грн., трьох відсотків річних в розмірі 204,63 грн. без розгляду.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги те, що представник позивача звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну вимогу про стягнення із ОСОБА_1 втрат від інфляційних процесів в сумі 443,21 грн., трьох відсотків річних в розмірі 204,63 грн. - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.К.Іванцова
Судове рішення № 39047111, Комсомольський районний суд м.Херсона було прийнято 22.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 667/2918/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: