Справа № 667/2918/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді Іванцової Н.К.,
за участю секретаря Радчук Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
в с т а н о в и в :
В квітні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, мотивуючи тим, що в серпні 2012 року підприємство звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості станом на 01.08.2012 року в сумі 2410,19 грн., однак ухвалою суду від 03.10.2013 року вказаний судовий наказ було скасовано. Відповідач є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення, між сторонами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг. Однак, Відповідач не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг, таким чином у неї, за особовим рахунком, виникла заборгованість, яка за період з 01.02.2007 року по 01.08.2012 року склала 2410,19 грн. Окрім цього, як вказує позивач, підприємство також зазнало інфляційних втрат в розмірі 443,21 грн. та 3% річних - 204,63 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 2410,19 грн. - основного боргу на користь МКП «Херсонтеплоенерго»; інфляційних витрат, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 443,21 грн., 3% річних в розмірі 204,63 грн. - всього 3165,33 грн. (три тисячі сто шістдесят п'ять грн. 33 коп.); стягнути з боржника судовий збір - 243,60 грн.: ПАТ «МарфінБанк», р/р 26007698461, МФО 328168, ЄДРПОУ 31653320.
Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.05.2014 р. позовні вимоги МКП «Херсонтеплоенерго» в частині стягнення із ОСОБА_1 втрат від інфляційних процесів в сумі 443,21 грн., трьох відсотків річних в розмірі 204,63 грн. залишені без розгляду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав на адресу суду клопотання, яким уточнюючи позовні вимоги, зазначив, що не заперечує проти застосування судом наслідків спливу позовної давності і яким просив розгляд справи здійснювати без його присутності; стягнути з відповідача заборгованість в сумі 642,09 грн. за період з серпня 2009 року по 15 травня 2014 року включно, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, якою просила справу розглянути без її участі, просила застосувати строк позовної давності до заборгованості; визнає заборгованість в розмірі 642,09 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач являється абонентом МКП "Херсонтеплоенерго" по централізованому опаленню, своєчасно не вніс оплату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість за період з лютого 2007р. по серпень 2012р., яка складає 2410,19грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст.67 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03.10.2013р. було скасовано судовий наказ (змінений), виданий Комсомольським районним судом м.Херсона від 21.12.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2007р. по 01.08.2012р. в розмірі 2410,19грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн.
Отже, позовна давність, у межах якої позивач може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, що складається з суми заборгованості за кожний місяць як черговий платіж, має відраховуватись з серпня 2009р. і до серпня 2012 р., а саме до моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.
Проте з наданої позивачем довідки про розрахунок заборгованості вбачається, що станом на 15 травня 2014 року споживачу нараховано 2318,42грн. за спожиту теплову енергію, а останнім у вказаний період сплачено 447,30грн.
Таким чином, у зазначений період відповідач частково сплатила нараховані суми по оплаті за теплопостачання, а її недоплата, яка підлягає стягненню з неї на користь позивача, становить 642,09грн.
Витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. сплачені позивачем.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням строків позовної давності.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.15-11,60,88,208,209,213,214,215,294 ЦПК України, ст.ст.67 ЖК України, ст.ст. 256,257,526,527 ЦК України, суд -
В и р і ш и в :
Позов Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» 642,09грн. (шістсот сорок дві грн. дев'ять коп.) в рахунок відшкодування заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з серпня 2009р. по 15 травня 2014р. включно.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.
Суддя Н.К.Іванцова
Судове рішення № 39047106, Комсомольський районний суд м.Херсона було прийнято 22.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 667/2918/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: