Рішення № 39047110, 03.06.2014, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

262/2831/14-ц

2/262/1007/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

при секретарі Сігаєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову зазначив, що 26.09.2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - «Банк») був укладений кредитний договір № DODWRX00990034 (далі «Договір»), відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 2 615,03 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 08.04.2014 року заборгованість за кредитом складає 1 312,24 грн., за відсотками - 13 184,27 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 423,60 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 26 641,42 грн., а також штрафи відповідно до умов договору: фіксована частина - 500,00 грн. та процентна складова - 2 078,08 грн., разом 44 139,61 грн. З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 44 139,61 грн., а також суму судового збору у розмірі 441,40 грн.

Представник позивача Лізенко Г.В. надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно довідки з довідково-адресного бюро зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1. Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштова кореспонденція поверталась на адресу суду з зазначенням «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У зв'язку з вищевказаним суд вважає відповідача повідомленим належним чином та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № DODWRX00990034 від 26.09.2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1, Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2 615,04 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.09.2007 року (а.с. 5).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідачем взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором по сплаті кредиту, процентів за користування ним належним чином не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом станом на 08.04.2014 року у розмірі 1 312,24 грн. та відсотками у розмірі 13 184,27 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що «за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки».

Таким чином, суд встановив, що сума боргу за кредитом у розмірі 1 312,24 грн. та відсотками у розмірі 13 184,27 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Згідно заяви позичальника № DODWRX00990034, яка додається до Договору, Споживач зобов'язався сплачувати комісію за користування кредитом у розмірі 35,30 грн. щомісяця.

Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом складає 423,60 грн. (а.с. 4).

Згідно п. 5.1 умов надання кредиту, при порушенні позичальником зобов'язань банк має право нарахувати пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу.

Відповідно до розрахунку заборгованості сума пені складає 26 641,42 грн. (а.с. 4).

Згідно ст. 549 ЦК України, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань, Відповідач зобов'язаний сплатити Банку неустойку (штраф, пеня).

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

У зв'язку з викладеним, оскільки розмір нарахованої позивачем пені значно перевищує суму боргу, керуючись принципами справедливості та розумності, враховуючи, що прострочення боржником зобов'язання не викликало для позивача негативних наслідків, які можуть бути оцінені у нараховану суму пені та майновий стан сторін, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, яку належить стягнути з відповідача до розміру суми заборгованості за кредитом, а саме: 14 496,51 грн.

Згідно пункту 5.3 умов надання кредиту, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості заборгованість по судовим штрафам складає 2 578,08 грн. (а.с. 4).

Таким чином, сума заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом у розмірі 423,60 грн., пеня - 14 496,51 грн., а також штрафи - 2 578,08 грн. підлягає стягненню з відповідача.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, сума заборгованості за кредитом у розмірі 1 312,24 грн., процентами - 13 184,27 грн., комісія за користування кредитом - 423,60 грн., пеня - 14 496,51 грн. та штрафи у розмірі 2 578,08 грн., а разом 31 994,70 грн. підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 441,40 гривень належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 512, 525, 526, 530, 536, 549, 551, 1054 ЦК України ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 293, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, п/р 29092829003111 заборгованість за кредитом у розмірі 1 312,24 грн., процентами - 13 184,27 грн., комісію за користування кредитом - 423,60 грн., пеню - 14 496,51 грн. та штрафи у розмірі 2 578,08 грн., а разом 31 994 (тридцять одну тисячу дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, п/р 64993919400001 судовий збір у розмірі 441 (чотириста сорок одну) гривню 40 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарський районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Мачуський

03.06.2014