Постанова № 39046500, 03.06.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.Справа № 916/475/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Мацюри П.Ф., Лисенко В.А.

При секретарі судового засідання Стеблиненко В.С.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.04.2014 року

по справі № 916/475/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001"

про стягнення 671 770,67 грн.

Встановив:

В лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (Далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001" (Далі - ТОВ "Істок-2001") про стягнення 671 770,67грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 17.02.2014р. було порушено провадження у даній справі.

25.04.2014р. ТОВ "Істок - 2001" звернулось до місцевого господарського суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в якій просить суд визнати недійсним кредитний договір №010/01-02/08-072 від 22.07.2008р. (а.с. 103-104).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2014р. (Суддя - Власова С.Г.) зустрічну позовну заяву ТОВ "Істок - 2001" було повернуто заявнику без розгляду.

Мотивуючи дану ухвалу, місцевий господарський суд, посилаючись на ч.1 ст.56, ст.57, п.п. 4, 6 ст.86 ГПК України вказав, що у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору позивачем у встановленому порядку та розмірі, та зазначив, що ТОВ "Істок - 2001" не надало доказів надсилання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому порядку, а доданий заявником до зустрічної позовної заяви фіскальний чек №4637 від 25.04.2014р. не є належним доказом направлення відповідачу за зустрічним позовом копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Істок-2001" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена із порушенням норм процесуального права, і просить дану ухвалу скасувати, передавши зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

В апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що ним було надано до зустрічної позовної заяви фіскальний чек №6504902077154 від 25.04.2014р., що свідчить про відправлення відповідачеві копії зустрічної позовної заяви.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, а тому відповідно до положень ст.75 ГПК України, апеляційна скарга розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні чи розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано);

2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

3) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

Частиною 1 статті 63 Господарського процесуального суду України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

4) не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

5) порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується із висновками місцевого господарського суду щодо повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, так як ТОВ "Істок-2001" не надало доказів надсилання відповідачу за зустрічним позовом копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому порядку, та про те, що в матеріалах зустрічної позовної заяви відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судова колегія не погоджується із посиланнями скаржника на те, що ним було надано до зустрічної позовної заяви фіскальний чек №6504902077154 від 25.04.2014р., і це свідчить про відправлення відповідачеві копії зустрічної позовної заяви, виходячи з того, що:

- по-перше в ухвалі місцевого господарського суду зазначений фіскальний чек під номером 4637 від 25.04.2014р., що відрізняється від номеру чеку, вказаного в апеляційній скарзі;

- по-друге зазначений чек скаржником не надано для огляду, та не залучено до апеляційної скарги в якості доказів;

- по-третє, в зустрічній позовній заяві відсутній лист з описом вкладення, що є порушенням приписів ч.1 ст. 56 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду винесена при повному з'ясуванні та дослідженні всіх обставин справи з правомірним застосуванням норм діючого законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99; 101 - 103; 105 - 106 ГПК України, суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 28.04.2014р. по справі № 916/475/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.

Повний текст постанови підписано 04.06.2014р.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя В.А. Лисенко