Рішення № 39045695, 03.06.2014, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1194/14-ц

Провадження № 2/242/490/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 червня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3746,00 грн. зі сплатою 11,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, через що станом на 17.03.2014 р. має борг за кредитним договором у сумі: основний борг - 2754,02 грн.; прострочений борг - 991,98 грн., прострочені проценти - 2661,62 грн., строкові проценти - 158,71 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 107,92 грн. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 17.03.2013 р. станом на 17.03.2014 р. становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів - 4455,28 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 борг за невиконання умов Кредитного договору №F03.182.71109 від 05.12.2012 р. в загальній сумі 11129,53 грн., а також судовий збір 243,60 грн.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити та розглянути справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Згідно кредитного договору №F03.182.71109 від 05.12.2012 р. ОСОБА_1 отримала від ПАТ «Ідея Банк» кредит у розмірі 3746,00 грн. з кінцевим терміном повернення 05.06.2015 р. Проте свої зобов'язання належним чином не виконувала, через що станом на 17.03.2014 р. має борг за кредитним договором у сумі: основний борг - 2754,02 грн.; прострочений борг - 991,98 грн., прострочені проценти - 2661,62 грн., строкові проценти - 158,71 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 107,92 грн. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 17.03.2013 р. станом на 17.03.2014 р. становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів - 4455,28 грн.

Згідно до ст. 525, 526, , 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст.1050 ч.2, 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладених договорів.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: за кредитним договором №F03.182.71109 від 05.12.2012 р. борг в загальній сумі 11129,53 грн.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідент.номер ДРФО НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул..Валова, буд.11, рахунок № 29099418271109 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) борг за невиконання умов Кредитного договору №F03.182.71109 від 05.12.2012 р. в розмірі 11129 (одинадцять тисяч сто двадцять дев'ять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідент.номер ДРФО НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул..Валова, буд.11, рахунок № 29099418271109 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя