Ухвала суду № 39045470, 03.06.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Н.А.

судей Чумак Н.А., Богдана В.В.

с участием прокурора Троцик С.В.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрела 3 июня 2014 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на постановление суда Саксаганского района г.Кривого Рога Днепропетровской области от 10.02.2014г., которым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК Украины

возвращено прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 5.10.2011г. между ООО «Лара», в лице директора ОСОБА_2 и гражданкой ОСОБА_3 проживающей в АДРЕСА_1 был заключён договор №18 от 5.10.2011г. на капитальный ремонт квартиры АДРЕСА_1, принадлежащей на правах частной собственности ОСОБА_4

В соответствии с п.3.1. устава ООО «Лара» одним из видов их деятельности является общее строительство и строительно-ремонтные работы.

В соответствии со сметой к указанному договору бригада рабочих ООО «Лара» в составе ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обязана была выполнить работы по демонтажу кафеля, размывке, шпатлёвке, грунтовке стен, наклейке обоев на стене, монтажу кафеля на стене, затирке швов, подрезке кафеля, монтажа пластика на потолок, монтажа светильников, провода, гофры и багета, настила линолеума, монтажа плинтусов, монтажа труб, демонтажа мойки и печки.

В период с 8.10.2011г. до 15.10.2011г. бригада рабочих ООО «Лара» в составе ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 под непосредственным руководством директора ООО «Лара» ОСОБА_2 в соответствии с заключённым договором от 5.10.2011г. выполняла ремонтные работы в квартире АДРЕСА_1.

15.10.2011г. при проведении ремонтных работ ОСОБА_3 попросила директора ООО «Лара» ОСОБА_2 сделать отверстие в кухне указанной квартиры для вытяжки газовой печи.

Директор ООО «Лара» ОСОБА_2, будучи в соответствии с п.10.3 Устава ООО «Лара» ответственным за соблюдение правил и норм техники безопасности и охраны труда, обязанным соблюдать правила, касающиеся безопасной эксплуатации зданий и сооружений, 15.10.2011г. в дневное время, находясь в квартире АДРЕСА_1, в нарушение специальных правил, а именно: п.24 приложения 2 «Перечня работ с повышенной опасностью» «Порядка выдачи разрешений на выполнение работ с повышенной опасностью и на эксплуатацию машин, механизмов, оборудования повышенной опасности», утверждённого поставлением КМУ №1107 от 26.10.2011г., в соответствии с которым обследование, ремонт и очистка дымоходов относится к работам с повышенной опасностью и на проведение данных видов работ необходимо специальное разрешение Госгорпромнадзора, п.Ж6 ДБН В.2.5- 20- 2001 «Газоснабжение» утверждёнными приказом Госстроя Украины от 23.04.2001г. №101 введённые в действие с 1.08.2001г., в соответствии с которым при присоединении к дымоходу двух приборов сечение дымохода следует определять с учётом одновременной их работы, п.4.5.7 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правил безопасности систем газоснабжения Украины» утверждённых приказом Госнадзорохрантруда от 1.10.1997г. №254, в соответствии с которым перемещение и замена газовых приборов и аппаратов производится специализированным предприятием газового хозяйства (СПГХ), п. 4.5.26 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правил безопасности систем газоснабжения Украины», утверждённых приказом Госнадзорохрантруда от 1.10.1997г. №254, в соответствии с которым собственники жилого здания должны письменно уведомлять СПГХ до начала работ по ремонту дымохода об отключении газовых приборов от системы газоснабжения, п.п.4.5.14 и 4.5.21 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правил безопасности систем газоснабжения Украины», утверждённых приказом Госгорпромнадзора от 1.10.1997г. №254, в соответствии с которыми после проведения ремонта дымохода производится его обследование специализированной организацией с участием представителей ЖЭО или владельцев зданий. Результаты оформляются актом, в котором указывается устройство дымоходов, вентиляционных каналов, обособленность, отсутствие засорения, герметичность, наличие тяги, исправность оголовков, п.3 «Правил содержания и сбережения жилого фонда в г.Кривом Роге», утверждённых решением исполкома Криворожского городского совета 27.01.2010г. №3692, в соответствии с которым переоборудование и перепланировку жилых помещений в жилых домах разрешается осуществлять после согласования с управлением жилищно-коммунального хозяйства исполкома Криворожского горсовета. К перепланировке относится оборудование и переоборудование вентиляционных и дымовых каналов. Проявляя преступную небрежность, не предвидя, что в результате его действий могут наступить последствия в виде гибели людей, хотя должен был и мог это предвидеть, не имея специального разрешения Госгорпромнадзора на выполнение работ с повышенной опасностью, управления жилищно-коммунального хозяйства исполкома Криворожского горсовета и специализированного предприятия газового хозяйства, а именно ПАО «Криворожгаз» на переоборудование дымового канала, дал указание подчиненному ему разнорабочему ОСОБА_5 сделать сквозное отверстие в дымовом канале АДРЕСА_4, который проходил на уровне квартиры АДРЕСА_1, для дальнейшего монтажа вытяжки газовой печи.

Согласно обвинения в тот же день, рабочий ООО «Лара» ОСОБА_5 находясь на кухне квартиры АДРЕСА_1 по указанию ОСОБА_2 при помощи буровых инструментов проделал сквозное отверстие в дымовом канале квартиры АДРЕСА_4, в результате чего дымовой канал этой же квартиры был забит отходами от бурения и сажей скопившейся на стенках дымового канала на уровне указанной квартиры.

В ночь с 24.12.2011г. на 25.12.2011г. в связи с тем, что дымовой канал в указанной квартире по ул.Быкова был забит исходя из вышеуказанных действий директора ООО«Лара» ОСОБА_2, в результате чего отсутствовала вентиляция в дымовом и вентиляционном канале квартиры, и при работе газовой колонки в квартире произошла концентрация угарного газа, в результате чего наступило отравление угарным газом (оксидом углерода) жильцов квартиры НОМЕР_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 от чего последние скончались, а также отравление не уточнённым газом жильцов квартиры АДРЕСА_1 ОСОБА_3 и ОСОБА_12, в результате которого в соответствии с заключениями судебно- медицинских экспертиз №85 от 17.01.2012г. и №86 от 17.01.2012г. последним были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести.

Нарушения директором ООО «Лара» ОСОБА_2 правил, которые касаются безопасной эксплуатации зданий и сооружений, повлекли гибель людей, а именно жильцов квартиры АДРЕСА_4 ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, а также причинение вреда здоровью ОСОБА_3 и ОСОБА_12 в виде отравления не уточнённым газом, которое по своему характеру относятся к лёгким телесным повреждениям.

Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст.272 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности во время выполнения робот с повышенной опасностью на предприятии, причинившие вред здоровью потерпевших, а также повлекшие гибель людей.

Постановлением суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 10.02.2014г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.272 УК Украины возвращено прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования.

В обоснование суд первой инстанции сослался на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом выявлены неполнота и необъективность досудебного следствия, которые являются существенными и не могут быть устранены в судебном заседании, так как все технические экспертизы проведены по неполным исходным данным.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. При этом ссылается на то, что выводы суда являются надуманными, необоснованными и не соответствуют собранным доказательствам виновности Випираки в совершении преступления. В ходе следствия и допроса свидетелей были установлены все обстоятельства, а факт закрытия решеткой вентиляционного канала не имеет значения для объективной стороны состава преступления. Все обстоятельства по делу установлены и исследованы.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшего ОСОБА_1, полагавшегося на мнение суда, ОСОБА_2, возражавшего против апелляции прокурора, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.281 УПК Украины суд возвращает дело для проведения дополнительного расследования в случае допущенной неполноты или неправильности досудебного следствия, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, следствием была допущена неполнота, имеющиеся по делу противоречия в собранных доказательствах не устранены и суд обосновано пришел к выводу, что установить все обстоятельства гибели жильцов квартиры АДРЕСА_4 в г.Кривой Рог из собранных материалов невозможно. Согласно заключения судебной инженерно-технической экспертизы причинами несчастного случая стали действия самих жильцов квартиры НОМЕР_1, директора ООО «ЛАРА» ОСОБА_2 и мастера ЖЕО №35 ОСОБА_13

ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что ремонтные работы в квартире НОМЕР_2 производились в октябре 2011 года, а несчастный случай с жильцями квартиры НОМЕР_1 произошел 25.12.2011г. Даже если предположить, что в результате этих работ был засорен дымоход, то несчастный случай по этой причине должен был произойти сразу после их проведения. Эти доводы подсудимого органы обвинения ничем не опровергли.

Согласно заключения экспертиз (л.д.9-13, 216-230 т.2) блокирование строительным мусором и сажей дымового канала квартиры АДРЕСА_4 возникнуть в результате пробивания отверстия в дымовом канале работниками ТОВ «Лара».

Кроме того, как поясняли соседи, из квартиры НОМЕР_1 был слышен запах газа, поэтому вскрывалась дверь и были обнаружены погибшие. Это обстоятельство также не исследовано.

Эта неполнота следствия не может быть устранена в судебном заседании, так как для этого необходимо провести целый ряд следственных и иных процессуальных действий по сбору всей необходимой информации, а также установить и допросить всех причастных к данному происшествию лиц и проверить их показания.

Доводы прокурора в апелляции о наличии по делу достаточных доказательств виновности ОСОБА_2, коллегия судей считает несостоятельными. Подсудимый виновным себя не признал, выводы имеющихся в деле заключений экспертов носят предположительный характер, а не утвердительный и базируются на выводах акта расследования несчастного случая.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий для определения возможности полного засорения дымового канала квартиры НОМЕР_1 строительным мусором от пробивания отверстия в стене диаметром 10см, определения первопричины в совокупности причин несчастного случая а это является собиранием доказательств, что входит в компетенцию досудебного следствия.

Поэтому коллегия считает вывод суда о допущенной следствием неполноте и наличии противоречий в собранных доказательствах и невозможности их устранения в судебном заседании обоснованным и соответствующим закону.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины (в редакции 1960 года) та п.11 Раздела ХI «Переходных положений» УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.

Постановление суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 10 февраля 2014 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.272 ч.2 УК Украины прокурору для проведения дополнительного расследования оставить без изменения.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области

=====

Дело № 11/774/59/К/2014. Судья 1 инстанции Прасолов В.Н.

Категория ст.272 ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.