Ухвала суду № 39044184, 03.06.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3674/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1292/2014

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Суддя-доповідач Соколовський В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Пнівчук О.В., Горблянського Я.Д.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: представника апелянта Назарук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна дільниця Експрес-Комфорт" на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ТзОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця Експрес-Комфорт" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2014 року заяву ТзОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця Експрес-Комфорт" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку повернуто заявнику на тій підставі, що заява не підсудна Івано-Франківському міському суду.

На дану ухвалу ТзОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця Експрес-Комфорт" подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що судом не враховано вимоги ч.1 ст.109 та ч.6 ст.100 ЦПК України, та зроблено неправильний висновок про те, що заява про видачу судового наказу не підсудна Івано-Франківському суду, оскільки відповідач зареєстрована у м.Івано-Франківську. Тому апелянт просив ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з наведених у ній мотивів та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не прибули, хоча належно повідомлені про розгляд справи.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, ТзОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця Експрес-Комфорт" звернулось до Івано-Франківського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку в сумі 3373,90 грн. Згідно позовної заяви ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно адресної довідки, наданої на запит суду, ОСОБА_3 з 16.05.2012 року зареєстрована в АДРЕСА_2.

Таким чином, заяву про видачу судового наказу подано до належного суду за місцем реєстрації боржника, що відповідає ч.1 ст.109 ЦПК України, а висновок суду про непідсудність вказаної заяви Івано-Франківському міському суду не відповідає обставинам справи, оскільки до такого висновку суд прийшов з порушенням норм процесуального права.

З таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття наказного провадження на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки таке провадження судом не було відкрито.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна дільниця Експрес-Комфорт" задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.В. Пнівчук

Я.Д. Горблянський