Рішення № 39042727, 04.06.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"04" червня 2014 р. Справа № 927/592/14

Позивач: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Кінотехпром»,

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, Чернігівська область, 14021

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 11360,02 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: Максак Т.Л. довіреність № 01-124 від 08.02.2014 р. представник

від відповідача: Олексієнко О.П. директор, наказ № 1 від 19.04.2011 року

Суд виносить рішення після оголошеної перерви у судовому засіданні від 26.05.2014 р. відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради подано позов до Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» про стягнення 8246,41 грн. заборгованості, з якої 7933,61 грн. заборгованості з орендної плати, 146,71 грн. пені за період з 01.02.2014р. по 22.04.2014 р. включно, 33,85 грн. трьох відсотків річних за той же період, 132,24 грн. інфляційних втрат за період з лютого по березень 2014 р., включно. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 74 від 27.12.2012 р. оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

У судовому засіданні 14.05.2014 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (а.с.40-41) в зв'язку зі збільшенням періоду стягнення, а саме за рахунком № 0000000185 від 10.04.2014р. на загальну суму 2715,31 грн. Згідно поданої заяви позивач просить стягнути з відповідача 10648,92 грн. заборгованості з орендної плати, 262,24 грн. пені за період з 01.02.2014р. по 13.05.2014р., 50,45 грн. трьох відсотків річних за той же період, 398,41 грн. інфляційних втрат за період з лютого по квітень 2014 р., включно.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд, перевіривши повноваження особи, що підписала подану заяву, та суму сплати судового збору, заяву про збільшення позовних вимог прийняв та продовжив розгляд справи з урахуванням поданої заяви.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, та заявив клопотання про витребування доказів (а.с. 60-61), а саме відповідач просить суд зобов'язати позивача надати звіт про оцінку орендованих будівель «А1-2» та «Т-2», оскільки вважає, що їх оцінка зроблена з порушенням нормативно-правових вимог про оцінку майна. Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач зазначає, що договір оренди від 27.12.2012 р. нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 74 був укладений на вкрай невигідних умовах для ПАТ «Кінотехпром». Відповідач пояснив, що орендував зазначені приміщення тривалий час, попередньо дані відносини між сторонами були врегульовані договором оренди від 01.11.2006 року № 18, згідно п. 1.1 якого вартість приміщення визначена згідно звіту про оцінку майна, проведену станом на 24.03.2006 року, становила 276205,00 грн. У зв'язку із закінченням строку дії договору оренди від 01.11.2006 року № 18 Управління комунального майна Чернігівської обласної ради листом № 03-841 від 05.11.2012 року запропонувало відповідачу укласти новий договір оренди нерухомого майна № 74 від 01.11.2012 року, з терміном оренди на п'ять років та визначеною вартістю майна 747855,00 грн. (а.с. 63), тобто вартість орендованого майна зросла в декілька разів порівняно з попередньою. Відповідач вважає, що таке зростання вартості орендованого майна є безпідставним.

Позивач проти заявленого клопотання заперечив, зазначивши, що звіт про оцінку майна не має відношення до предмету розгляду даної справи. Позивач пояснив, що запропонував відповідачу укласти новий договір оренди від 01.11.2012 року №74, у зв'язку із закінченням терміну дії попереднього договору оренди від 01.11.2006 р. № 18, продовжити строку дії якого позивач на меті не мав, оскільки його умови (в частині своєчасної, в повному обсязі сплати орендної плати) неодноразово порушувались відповідачем. Крім того, на той час, рішенням обласної ради Чернігівської області було затверджено нову типову форму договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області, що мала бути врахована позивачем при заключні відповідних договорів.

У зв'язку із внесенням змін в ст..11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», позивачем було проведено переоцінку майна, що здається в оренду, оскільки згідно ст..11 Закону в новій редакції, у разі, якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди. Попередня оцінка майна була проведена станом на 24.03.2006 року, таким чином при укладені договору у 2012 році мала бути проведена нова оцінка об'єкта оренди. Отже, позивач вважає, що його дії є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України. Крім того, позивач звертає увагу суду, що при врегулюванні розбіжностей при укладені договору оренди від 21.11.2012 № 74 сторонами був погоджений протокол розбіжностей від 21.11.2012 року, з якого не вбачається що відповідач не погоджувався з проведеною оцінкою майна при укладені спірного договору (а.с. 74-75).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів у позивача в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України відхилив, оскільки звіт про оцінку об'єкта оренди не є належним доказом, якій потребує дослідження у даній справі, розмір орендної плати погоджений сторонами у чинному договорі оренди № 74 від 27.12.2012 р., договір в цій частині відповідачем не оскаржувався, у т.ч. в судовому порядку.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням поданої заяви та просив стягнути з відповідача 10648,92 грн. заборгованості з орендної плати, 262,24 грн. пені за період з 01.02.2014р. по 13.05.2014р., 50,45 грн. трьох відсотків річних за той же період, 398,41 грн. інфляційних втрат за період з лютого по квітень 2014 р., включно.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочку виконання рішення суду строком на 3 місяці, в зв'язку із тяжким фінансовим станом підприємства.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував. Судом заява прийнята для розгляду по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2012 року між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (орендодавець), що діє на підставі Положення про управління комунального майна Чернігівської обласної ради (а.с.34-37), та Приватним акціонерним підприємством «Кінотехпром» (орендар), що діє на підставі статуту, укладено договір № 74 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (надалі майно), що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66, та перебуває на бухгалтерському обліку управління комунального майна Чернігівської обласної ради, у складі: двоповерхова будівля майстерні «Т-2», загальною площею - 488,3 кв. м., приміщення механічної майстерні «А1-2» в двоповерховій будівлі, загальною площею - 242,1 кв. м. Загальна площа приміщень, що передаються в оренду складає 730,4 кв. м. (п. 1.1 договору) (а.с.9-11). Вартість майна визначена згідно звіту про оцінку майна виконаного ПП «Аксіома», яка станом на 14 вересня 2012 р. становить 747855,00 грн. без ПДВ. Майно передається в оренду з метою здійснення виробничої діяльності (п.п. 1.2 -1.3 договору).

Майно, що передається в оренду, належить територіальним громадам сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на об'єкти нерухомості виданого виконкомом Чернігівської міської ради 25.11.2002 року (а.с. 33) на підставі рішення № 237 від 18.11.2002 року, зареєстроване 25.12.2002 р. в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації, про що зроблений запис у реєстровій книзі № 9 за реєстровим № 68, знаходиться на земельній ділянці площею 2159 кв. м., яка перебуває в постійному користуванні орендаря згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ЧН-47 виданого 20.08.1993 року (п. 1.4 договору).

У відповідності до Положення про управління комунального майна Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради забезпечує реалізацію повноважень обласної ради по управлінню та розпорядженню об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (п. 1.1 положення). Основними завданнями управління є: реалізація державної та регіональної політики у сфері управління майном комунальної власності; забезпечення ефективного використання об'єктів комунальної власності; забезпечення надходження до обласного бюджету коштів за рахунок передачі в оренду та відчуження майна, яке належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (п.п. 2.1-2.3 положення). Управління виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого майна та іншого окремо індивідуально визначеного майна, що перебуває у його управлінні. Контролює виконання договорів оренди об'єктів спільної власності територіальних громад області, а також надходження коштів від оренди до обласного бюджету (п.п. 3.5, 3.8 положення).

Згідно п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна, що є невід'ємною частиною цього договору (додаток № 1).

Передача та прийняття в оренду майна комунальної власності області, розташованого за адресою вул. Любецька, 66, м. Чернігів у фактичне користування підтверджується наявним в матеріалах справи актом від 01.11.2012 р. прийому - передачі в оренду майна комунальної власності області, розташованого за адресою вул. Любецька, 66, м. Чернігів (а.с. 11).

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Майно залишається у спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області, а орендар користується ним протягом всього строку оренди (п. 2.2 договору).

Відповідно до п.п. 3.1.-3.6. договору орендна плата є платежем у грошовій формі, який відповідач вносить позивачу та до обласного бюджету незалежно від наслідків діяльності відповідача та сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акту приймання-передачі в оренду та акту приймання - передачі майна з орендного користування. До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат, податок на додану вартість. Розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 25.03.2011 р. із змінами, внесеними рішенням обласної ради від 30.09.2011 р. (а.с. 19-26). Розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у додатку № 2 до цього договору, що є невід'ємною його частиною і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, про якому є інформація про індекс інфляції) - 2620,11 грн. (а.с. 12). Орендна плата за перший (листопад 2012 р.) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за жовтень та листопад місяці 2012 року. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендну плату відповідач зобов'язаний перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених рахунків позивачем у співвідношенні: 70% - до обласного бюджету, 30% - позивачу, згідно Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що договір діє з 01 листопада 2012 р. по 31 жовтня 2017 року, включно.

Позивачем відповідно до умов договору було виставлено відповідачу рахунки на оплату орендної плати за період з грудня 2013 р. по березень 2014 р., включно, № 0000000003 від 13.01.2014 р. на суму 1845,02 грн. та 790,72 грн., № 0000000061 від 11.02.2014 р. на суму 1848,71 грн. та 792,30 грн., № 0000000117 від 13.03.2014 р. на суму 1859,80 грн. та 797,06 грн., № 0000000185 від 10.04.2014 р. на суму 1900,72 грн. та 814,59 грн. (а.с. 13, 15, 17, 42), що отримані відповідачем 15.01.2014 р., 14.02.2014 р., 17.03.2014 р., 15.04.2014 р., відповідно, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 14, 16, 18, 42).

Судом враховано, що предметом спірного договору є майно, що знаходиться у комунальній власності, тобто до правовідносин між сторонами застосовуються положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до вимог cт. 18 ч. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частиною 3 ст.19 зазначеного закону встановлено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно cт. 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за невиконання зобов'язань за договором оренди, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Обов'язок орендаря своєчасно та повному обсязі сплачувати орендну плату передбачено п. 5.1.5 спірного договору.

У відповідності зі cт. 193 Господарського кодексу України та cт.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідач умови договору порушив, орендну плату у строки встановлені п. 3.6 договору не вніс.

Заперечення відповідача про невідповідність оцінки спірного об'єкта оренди вимогам чинного законодавства, та як наслідок невірне визначення суми орендної плати за договором, судом до уваги не приймається, оскільки умови договору від 27.12.2012 р. № 74 є погодженими між сторонами і чинними.

Станом на день винесення рішення по справі відповідач заборгованість із сплати орендної плати у сумі 10648,92 грн., з якої 7454,25 грн. (70%) заборгованість перед обласним бюджетом м. Чернігова та 3194,67 грн. (30%) заборгованість перед управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради, не погасив.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 9.5 договору передбачено, що у разі несвоєчасного виконання зобов'язання по сплаті орендної плати, орендар повинен сплатити орендодавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 50,45 грн. трьох відсотків річних за період з 01.02.2014 р. по 13.05.2014 р., включно, та 398,41 грн. інфляційних втрат за період з лютого по квітень 2014 р., що складається з 278,89 грн. інфляційних втрат нарахованих на суму заборгованості перед обласним бюджетом м. Чернігова та 119,52 грн. інфляційних втрат нарахованих на суму заборгованості перед управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 262,24 грн. пені за період з 01.02.2014 р. по 13.05.2014 р., включно.

Згідно cт. cт. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п. 3.7. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати. У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі, ця сума погашає вимоги орендодавця у такій черговості: у першу чергу сплачуються проценти і неустойка; у другу чергу сплачується сума орендної плати.

Пунктом 2.9 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради від 25.03.2011 року, встановлено, що пеня за несвоєчасну сплату орендної плати перераховується орендодавцю.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунок позивача (а.с.43-46,51), приймаючи до уваги, що відповідач в порушення cт.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та cт. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 10648,92 грн. боргу з орендної плати, з якої 7454,25 грн. заборгованість перед обласним бюджетом м. Чернігова та 3194,67 грн. заборгованість перед управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради, 398,41 грн. сума інфляційних втрат за заявлений період, з якої 278,89 грн. інфляційних втрат нарахованих на суму заборгованості перед обласним бюджетом м. Чернігова та 119,52 грн. інфляційних втрат нарахованих на суму заборгованості перед управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради, 50,45 грн. сума трьох відсотків річних та 262,24 грн. сума пені за заявлені періоди.

Відповідачем у судовому засіданні від 04.06.2014 р. заявлено клопотання про відстрочку виконання рішення суду строком на 3 місяці. Заявлене клопотання обґрунтоване тяжким фінансовим станом, що підтверджується наданим до матеріалів справи фінансовим звітом.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечив.

Згідно вимог ч. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи доводи відповідача, надані ним докази в матеріалах справи, позицію представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду на 3 місяці. Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» (14021, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, 66, р/р 26003105095001 в АТ Імексбанк, МФО 328384, код ЄДРПОУ 14293201) на користь обласного бюджету м. Чернігова (р/р 33215870700002 ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ККДБ 22080400) - 7454,25 грн. заборгованості з орендної плати, 278,89 грн. інфляційних втрат.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» (14021, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, 66, р/р 26003105095001 в АТ Імексбанк, МФО 328384, код ЄДРПОУ 14293201) на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 43, р/р 35427201020716 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, код ЄДРПОУ 33469166) - 3194,67 грн. заборгованості з орендної плати, 119,52 грн. інфляційних втрат, 262,24 грн. пені, 50,45 грн. трьох відсотків річних, 1827,00 грн. судового збору.

4. Відстрочити виконання рішення суду до 04.09.2014р.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко