Ухвала суду № 39042725, 30.05.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" травня 2014 р. Справа №910/17680/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.04.2014 року

у справі № 910/17680/13 (головуючий суддя Гавриловська І.О., судді: Літвінова М.Є., Васильченко Т.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «MOLDABELA»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ»;

2. Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»

про визнання договору поруки № 13-Н/09-0-П/2 від 31.08.2012 року недійсним

та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «MOLDABELA»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю

«КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ»

про стягнення 4 868 634, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року по справі № 910/17680/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «MOLDABELA» задоволено.

Визнано недійсним договір поруки № 13-Н/09-О-П/2 від 31.08.2012 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «БТА Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «MOLDABELA».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «MOLDABELA» 573 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «MOLDABELA» 573 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

У зустрічному позові Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року по справі № 910/17680/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «MOLDABELA» про визнання договору поруки № 13-Н/09-0-П/2 від 31.08.2012 року недійсним. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» по зустрічному позову, щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «MOLDABELA» за договором овердрафту № 13-Н/09-О від 22.09.2009 року та договором поруки № 13-Н/09-0-П/2 від 31.08.2012 року на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» у розмірі 4 868 634,27 грн. задовольнити. Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «MOLDABELA».

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 1272 від 06.05.2014 року, яким сплачено судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня 2014 року в розмірі 1218,00 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення місцевого господарського суду повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені первісного позову повністю та задовольнити вимоги за зустрічним позовом.

Тобто, скаржник просить переглянути судове рішення, в якому розглянуто вимоги майнового та немайнового характеру.

Таким чином, на момент подання апеляційної скарги, відповідно до Закону України «Про судовий збір», Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» мало сплатити судовий збір у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні заяви майнового характеру до суду першої інстанції - 48 686,34 грн. та 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні заяви немайнового характеру - 609,00 грн., що загалом становить 49 295,34 грн. судового збору.

Як зазначалось вище, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення, якими частково сплачено судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Крім того, слід зазначити, що в зазначеному вище дорученні в графі «призначення платежу» вказано інший номер справи, а саме: «судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва № 910/19526/13».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не сплачено у встановленому законодавством розмірі судовий збір, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року по справі № 910/17680/13 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/17680/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця