Court ruling № 39042725, 30.05.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
30.05.2014
Case No.
910/17680/13
Document №
39042725
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" травня 2014 р. Справа №910/17680/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.04.2014 року

у справі № 910/17680/13 (головуючий суддя Гавриловська І.О., судді: Літвінова М.Є., Васильченко Т.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «MOLDABELA»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ»;

2. Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»

про визнання договору поруки № 13-Н/09-0-П/2 від 31.08.2012 року недійсним

та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «MOLDABELA»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю

«КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ»

про стягнення 4 868 634, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року по справі № 910/17680/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «MOLDABELA» задоволено.

Визнано недійсним договір поруки № 13-Н/09-О-П/2 від 31.08.2012 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «БТА Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «MOLDABELA».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «MOLDABELA» 573 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «MOLDABELA» 573 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

У зустрічному позові Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року по справі № 910/17680/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «MOLDABELA» про визнання договору поруки № 13-Н/09-0-П/2 від 31.08.2012 року недійсним. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» по зустрічному позову, щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «MOLDABELA» за договором овердрафту № 13-Н/09-О від 22.09.2009 року та договором поруки № 13-Н/09-0-П/2 від 31.08.2012 року на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» у розмірі 4 868 634,27 грн. задовольнити. Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «MOLDABELA».

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 1272 від 06.05.2014 року, яким сплачено судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня 2014 року в розмірі 1218,00 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення місцевого господарського суду повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені первісного позову повністю та задовольнити вимоги за зустрічним позовом.

Тобто, скаржник просить переглянути судове рішення, в якому розглянуто вимоги майнового та немайнового характеру.

Таким чином, на момент подання апеляційної скарги, відповідно до Закону України «Про судовий збір», Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» мало сплатити судовий збір у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні заяви майнового характеру до суду першої інстанції - 48 686,34 грн. та 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні заяви немайнового характеру - 609,00 грн., що загалом становить 49 295,34 грн. судового збору.

Як зазначалось вище, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення, якими частково сплачено судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Крім того, слід зазначити, що в зазначеному вище дорученні в графі «призначення платежу» вказано інший номер справи, а саме: «судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва № 910/19526/13».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не сплачено у встановленому законодавством розмірі судовий збір, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року по справі № 910/17680/13 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/17680/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця

Часті запитання

Який тип судового документу № 39042725 ?

Документ № 39042725 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39042725 ?

Дата ухвалення - 30.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39042725 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39042725 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39042725, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 39042725, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 39042725 refers to case No. 910/17680/13

This decision relates to case No. 910/17680/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39042624
Next document : 39042726