Ухвала суду № 39042135, 26.05.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Зейкан І.Ю.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2014 р. Справа № 565/638/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "21" березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, секретаря Кузнецовської міської ради Куца Ігоря Валерійовича про зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу для належного оформлення справи ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.04.2013 року, якою зобов'язано виконавчий комітет Кузнецовської міської ради нарахувати, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 грудня 2012 року до 10 січня 2013 року та з 22 лютого 2013 року до 1 квітня 2013 року; зобов'язано виконавчий комітет Кузнецовської міської ради нарахувати, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 6 квітня 2013 року до дня фактичного розрахунку. В заяві просить встановити наступний спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом визначення:

- чи настав день фактичного розрахунку 11.07.2013 року виконкомом Кузнецовської міської ради з ним на виконання постанови Кузнецовського міського суду від 30.04.2013 року та чи існує заборгованість;

- чи повинен державний виконавець стягувати середній заробіток за час затримки розрахунку лише до 11.07.2013 року;

- чи середній заробіток за час затримки розрахунку повинен бути стягнений до дня фактичного розрахунку, як це постановлено судом у даній справі;

- чи повинен виконавчий комітет Кузнецовської міської ради виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку розрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 у повному обсязі, чи з нього має вираховуватись прибутковий податок та єдиний соціальний внесок.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.03.2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву про встановлення порядку виконання рішення суду.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами, встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Статтею 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

З аналізу вказаної статті слідує, що зміна способу і порядку виконання судового рішення можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження на підставі рішення суду, за яким видано виконавчий лист.

Суд, приймаючи рішення, не перевірив, чи відкрите виконавче провадження з виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.04.2013 року.

Крім того, вирішуючи питання за заявою ОСОБА_3, суд допустив порушення норм процесуального права, які не можуть бути усунуті судом апеляційної інстанції.

Зокрема, судом першої інстанції порушено положення Інструкції з діловодства, а саме, матеріали заяви (подання) в порядку ст.263 КАС України не приєднані до матеріалів справи, у якій постановлено судове рішення, що виконується, та не розглянуті в одному провадженні.

Отже, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "21" березня 2014 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) Г.І. Майор

(підпис) Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачам:

Кузнецовська міська рада Рівненської області м-н Незалежності, 1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області АДРЕСА_2

Секретар Кузнецовської міської ради Куц Ігор Валерійович АДРЕСА_2