Постанова № 39042050, 29.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20064/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекстура» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекстура» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання незаконними дій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ДПІ по проведенню перевірки ТОВ «Політекстура» щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з 01.06.2013 року по 31.10.2013 року.

В іншій частині у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В свою чергу, позивач також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволені позовних вимог та прийняти нову в цій частині, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представник позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекстура» підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Співробітниками ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки щодо підтвердження реального здійснення, товарності, фінансово-господарських операцій за період з 01.08.2013 року по 31.10.2013 року, за результатами яких складено акт від 27.11.13р. №484/26-51-22-05/38526422 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Політекстура» за період діяльності з 01.06.2013 р. по 31.10.2013 р.

Відповідно до висновків даного акту кількість працюючих на підприємстві складає 1 особа, статутний фонд підприємства - 271200,00 грн., середньомісячний обсяг операцій складає більше 1 млн. грн., стан платника - 9, 22.11.2013 року направлено Ф.№2 щодо не знаходження ТОВ «Політекстура» за місцем реєстрації. За адресою реєстрації: 02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, буд. 4, ТОВ «Політекстура» не знаходиться. Складено довідку ф.№2 щодо незнаходження ТОВ «Політекстура» за адресою реєстрації та передано до управління інформаційних технологій та обліку платників ДПІ у Дарницькому районі ГУ у м. Києві 22.11.2013 року. Встановлено ознаки фіктивності: місцезнаходження директора, головного бухгалтера та засновника ТОВ «Політекстура» гр. ОСОБА_2 не встановлено, опитати не вдалось можливим; відсутність у ТОВ «Політекстура» будь-яких основних засобів, відповідного персоналу, виробничих активів, офісних, складських та виробничих приміщень, транспортних засобів та інших умов для ведення господарської діяльності та нікчемності угод укладених між ТОВ «Політекстура» та підприємствами постачальниками та покупцями. Документи фінансово-господарської діяльності відсутні. Згідно з частиною 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України. Зазначені угоди мають ознаки нікчемності.

Відповідно до висновку щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності, переданого службовою запискою співробітниками оперативного управління ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві за №3313/7/26-51-07-03 від 22.11.2013р. де зазначається, що директор, засновник, головний бухгалтер TOB «Політекстура» ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, встановити фактичне місцезнаходження не виявилось можливим, опитати не надалось можливим, контактні телефонні номери відключені, форма №2 щодо не знаходження TOB «Політекстура» за адресою реєстрації передана до управління інформаційних технологій та обліку платників ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві 22.11.2013 р.

Відповідно до ст.55-1 Господарського кодексу України, а саме: відсутність будь-яких основних засобів, відповідного персоналу, виробничих активів, офісних, складських та виробничих приміщень, транспортних засобів та інших умов для ведення господарської діяльності, що свідчить про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності та нікчемності угод укладених між TOB «Політекстура» та підприємствами постачальниками та покупцями. Документи фінансово-господарської діяльності відсутні.

Відповідно до статті 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996), первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідно до якого фінансова, податкова та інші види звітності, що використовують грошовий примірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

У відповідності до статті 4 Закону №996, бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на таких основних принципах:

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;

нарахування та відповідність доходів і витрат - для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного період) з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.

Керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів (пункт 6 статті 8 Закону № 996).

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону № 996, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні

господарської операції.

Згідно з пунктом 2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами і доповненнями) (далі - Положення) первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністраці (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та

показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством та електронний документообіг. Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства (підпункт 2.5 пункту 2 Положення).

Відповідно до підпункту 2.13 пункту 2 Положення, керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.

Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна.

Первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників (підпункт 2.1 5 пункту 2 Положення).

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, ще суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівник; підприємства, установи для прийняття рішення (підпункт 2.16 пункту 2 Положення).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва, були правомрно вчинені всі дії щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Політекстура»

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити відомості у інформаційних базах даних податкової служби по звітності товариства, що були змінені через складання акту за №491/26-51-22-05/38526422 від 27.11.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Політекстура» щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з 01.06.2013 року по 31.10.2013 року та заборону використовувати інформацію, викладену в акті за №491/26-51-22-05/38526422 від 27.11.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Політекстура» щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з 01.06.2013 року по 31.10.2013 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про її відмову, виходячи з наступного.

Згідно з приписами статті 72 Податкового кодексу України, для інформаційно - аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань (стаття 74 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 16 Закону України «Про інформацію», податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація, що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень, належить до службової, тому, в силу статті 6 цього Закону, є інформацією з обмеженим доступом.

З метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Згідно з пунктом 2.21 вказаних Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ІІДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ГІДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

З наведеного вбачається, що дані усіх актів перевірок (камеральних, документальних невиїзних, планових, позапланових) або довідок без виключень, що здійснювались посадовими особами Державної податкової служби, підлягають фіксації в інформаційній аналітичній системі АС "Аудит" незалежно від їх змісту. Зміст інформації, що міститься в актах або довідках, коригується по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань. Інформація, унесена до інформаційних систем державної податкової служби, не визначає змісту прав та обов'язків платників податків, є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.

Унесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, незалежно від її позитивного чи негативного змісту, перевірка цієї інформації, є обов'язком податкового органу.

Тобто, що автоматизована система створена для службового користування, у зв'язку з чим наявні в ній відомості не можуть порушувати прав та інтересів позивача.

Таким чином, внесення відповідачем змін до відомостей Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» про результати перевірки не є діями, що порушують права платника податків.

А тому немає жодних правових підстав для задоволення позовних вимог в частині внесення відповідачем змін до інформаційних баз, що адмініструються органами Державної податкової служби України.

Таким чином, неправомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення позову в частині визнання протиправними дії ДПІ по проведенню перевірки ТОВ «Політекстура» щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з 01.06.2013 року по 31.10.2013 року, а постанова суду першої інстанції в цій частині не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування в частині задоволення позовних вимог з постановленням нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекстура»- залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2014 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії ДПІ по проведенню перевірки ТОВ «Політекстура» щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з 01.06.2013 року по 31.10.2013 року та прийняти нову в цій частині, якою в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекстура» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання незаконними дій - відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст постанови виготовлений 30.05.2014 року.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.