Ухвала суду № 39040465, 29.05.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

з участю - представника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України - Піпаш І.І. та представника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області - Мазуренка А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року по справі за позовом заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави, в особі державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у Закарпатській області звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що ними проведено перевірку з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства України службовими особами Ужгородського військового лісництва і встановлено, що у кварталі №1 виділ №7 самовільно виритий котлован, де починаючи з квітня 2013 року незаконно проводилася заготівля гірського каменю гр. ОСОБА_3

Внаслідок дій ОСОБА_3 самовільно ним знято родючий шар грунту загальною площею 0,0675 га та самовільно видобуто 17,5 куб. м. каменю (андезит).

У відповідності до «Методики визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земель за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року №963 та «Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами», затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 19.09.2011 року №1097/19835 Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області здійснено розрахунок розміру збитків за порушення ОСОБА_3 природоохоронного законодавства на загальну суму 14769 грн. 11 коп.

Посилаючись на вказані обставини просили суд стягнути із ОСОБА_3 14769 грн. 11 коп. шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, з яких:

- 4430 грн. 73 коп., що становить 30% грошових стягнень за шкоду, до Державного бюджету України;

- 7384 грн. 55 коп., що становить 50% грошових стягнень за шкоду, до спеціального фонду місцевого бюджету Оноківської сільської ради Ужгородського району;

- 2953 грн. 82 коп., що становить 20% грошових стягнень за шкоду, до спеціального фонду місцевого бюджету Закарпатської обласної ради.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши представника Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України - Піпаш І.І., представника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області - Мазуренка А.Є., які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_3 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому поштового відправлення і дана обставина у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення вимог лісового господарства №5 від 15.07.2013 року та рапорту лісника ОСОБА_4 стверджується, що у кварталі №1 виділ №7 самовільно виритий котлован, де починаючи з квітня 2013 року незаконно проводилась заготівля гірського каменю гр. ОСОБА_3 і внаслідок чого ним самовільно знято родючий грунт загальною площею 0,0675 га та самовільно видобуто 17,5 куб. м. каменю (андезит).

Дана обставина підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, актом комісійного огляду території Ужгородського військового лісництва, пояснення ОСОБА_3 та розрахунком збитків завданих відповідачем.

У відповідності до «Методики визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земель за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року №963 та «Методики визначення розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами», затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 19.09.2011 року №1097/19835 Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області здійснено розрахунок розміру збитків за порушення ОСОБА_3, природоохоронного законодавства на загальну суму 14769 грн. 11 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 25, 67 Кодексу України «Про надра», ст. 211 ЗК України підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними надрам внаслідок порушення земельного законодавства та про надра, у розмірах та порядку, встановлених законодавством України.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені ст. 1166 ЦК України.

Відповідно до п.7 ч.3 ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Положенням п.7 ч.2 ст. 69 Бюджетного кодексу України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належить, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків.

Заявляючи позов в інтересах Державної екологічної інспекції у Закарпатській області прокурором ставиться мета повернення до державного та місцевих бюджетів збитків, які заподіяні в результаті незаконного видобутку каменю (андезит).

За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.