Рішення № 39040155, 29.05.2014, Господарський суд Черкаської області

Дата ухвалення
29.05.2014
Номер справи
925/629/14
Номер документу
39040155
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Справа № 925/629/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М., за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Кандиба В.О. - керівник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рійк Цваан Україна" до фермерського господарства "Весна" про стягнення 121 172,99 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Рійк Цваан Україна"" (далі за текстом позивач) заявлено позов до фермерського господарства "Весна" (далі за текстом відповідач) про стягнення 121 172,99 грн., з яких: 84 903,00грн. заборгованість за договором поставки №б/н від 11.06.2013, 5 017,42 грн. пеня, 1154,22 грн. 3 % річних, 30 098,35 грн. різниця курсу євро на день звернення до суду.

Ухвалою суду від 15.04.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.05.2014.

Ухвалою суду від 06.05.2014 слухання справи відкладено на 29.05.2014, в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причина нез'явлення суду не повідомлена.

Суд вважає, що неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Керівник відповідача позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення керівника відповідача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

11.06.2013 між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №б/н (далі за текстом - Договір).

Відповідно до п. 6.1 Договору ціна договору на момент його підписання відповідно до Специфікації № 1 до Договору, становить 84903,00 грн., що орієнтовно становить еквівалент 8047,67 євро та підлягає сплаті в українських гривнях відповідно до Договірного курсу на день оплати.

Відповідно до п. 6.2 Договору часткова оплата товару на Специфікацію № 1 в розмірі 10%, що складає 8490,30 грн. повинна бути проведена до 15.06.2013.

Відповідно до п. 6.3 Договору наступна часткова оплата товару за Специфікацію № 1 в розмірі 10%, що складає 8490,30 грн., повинна бути проведена до 01.08.2013.

Відповідно до п. 6.4 Договору остаточна оплата товару за Специфікацію № 1 в розмірі 10%, що складає 67922,40 грн., повинна бути проведена до 01.11.2013.

Відповідно до п. 8.3 Договору базою для розрахунків фінансових санкцій є сума заборгованості Покупця у євро. Визначена розрахунками сума санкцій підлягає сплаті у гривнях за курсом, встановленому у порядку, визначеному п.6.5 Договору.

Відповідачем наданий гарантійний лист від 11.06.2013, відповідно до якого відповідач зобов'язався провести оплату товару відповідно до умов Договору.

Відповідно до умов Договору позивач передав товар відповідачу, що підтверджується видатковою накладною № 14109528 від 12.06.2013 на суму 84903,00 грн. та довіреністю № 20 виданою відповідачем на отримання товару від 11.06.2013. Відповідач свої зобов'язання по Договору не виконав, борг не сплатив.

Станом на день подачі позову до суду основна сума заборгованості відповідача перед позивачем по вищезазначеному Договору складає - 84903,00 грн.

Позов в цій частині підлягає до задоволення.

Позивач посилаючись на п.8.2 Договору в якому встановлено розмір неустойки на випадок не оплати відповідачем поставленого товару, у встановлений Договором строк у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше граничного розміру встановленого законом просить суд стягнути пеню у сумі 5017,42 грн. Позов у цій частині підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тобто не більш як за 182 дня.

Позивач стягує за 225 днів прострочки, замість 182 днів, як то визначено п. 6 ст. 232 ГК України. Судом зроблено перерахунок пені, відповідно до якого сума пені складає 4756,64 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивач посилаючись на ч. 2 ст. 625 ЦК України просить суд стягнути 3% річних.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором передбачено стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання покупцем (п.8.2. Договору), а нарахована на підставі договору сума процентів за користування чужими грошовими коштами за кожен день прострочення невиконаного зобов'язання за своєю правою природою також є пенею, то таке подвійне стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання покупцем не узгоджується з приписом ст.. 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не муже бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (дана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України №8/5025/1402/12 від 24.12.2013).

В п. 8.3. Договору, встановлено, що базою для розрахунків фінансових санкцій є сума заборгованості покупця у євро. Визначена розрахунками сума санкцій підлягає сплаті у гривнях за курсом, встановленим у порядку, визначеному п. 6.5. Договору. Курс НБУ станом на 25.03.2014 -14,29 грн.

Відповідно з відповідача підлягає стягненню різниця курсу євро в сумі 30098,35 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 ГПК України, ст. 193, 232 ГК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства "Весна" (19934, Черкаська область, с. Мельники, код 31396133) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рійк Цваан Україна" (08320, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Овочева, 8, код 30517557) - 84 903,00 грн. основного боргу, 4756, 64 грн. пеня, 30 098,35 грн. різниця курсу євро та 2 395, 16 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 03.06.2014.

Суддя В.А. Швидкий

Часті запитання

Який тип судового документу № 39040155 ?

Документ № 39040155 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 39040155 ?

Дата ухвалення - 29.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39040155 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39040155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 39040155, Господарський суд Черкаської області

Судове рішення № 39040155, Господарський суд Черкаської області було прийнято 29.05.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 39040155 відноситься до справи № 925/629/14

Це рішення відноситься до справи № 925/629/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39040142
Наступний документ : 39040157