Ухвала суду № 39040140, 03.06.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16

тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. Справа № 911/1683/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БЕТТА”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “СПАР-ЦЕНТР”, м. Вишневе,

про стягнення 16 026,21 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2014р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТТА» до товариства з обмеженою відповідальністю “СПАР-ЦЕНТР” про стягнення 16 026,21 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 03.06.2014р.

03.06.2014р. представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 07.05.2014р. не виконали, витребувані судом документи не подали. Від позивача надійшло клопотання від 02.06.2014р. про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю представника позивача в іншому засіданні. До клопотання не подано жодних доказів того, що позивач має єдиного представника і вказаний представник викликаний в інше судове засідання. За таких обставин суд визнає неявку представника позивача необґрунтованою.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання учасниками судового процесу витребуваних документів та доказів. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/1683/14 відкласти на 17 червня 2014р. на 12 год. 20 хв.

2. Вдруге зобов’язати позивача додатково уточнити та обґрунтувати позовні вимоги.

3. Вдруге зобов’язати позивача подати - письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) довіреностей відповідача на отримання матеріальних цінностей за видатковими накладними, доданими до позовної заяви;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме: належним чином засвідчені банківські виписки та/або довідки з банківських установ, що містять інформацію про дати та суми коштів, сплачених відповідачем за спірними видатковими накладними згідно Договору поставки від 05.04.2011р. № 465-К;

- оригінали (для огляду) усіх доданих до позовної заяви документів.

4. Вдруге зобов’язати відповідача подати: - письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів за видатковими накладними згідно Договору поставки від 05.04.2011р. № 465-К;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

5. Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми боргу за Договором поставки від 05.04.2011р. №465-К;

6. Вдруге зобов’язати сторін скласти та подати суду розгорнутий акт звірки розрахунків заборгованості за спірними видатковими накладними згідно Договору поставки від 05.04.2011р. №465-К про відступлення права вимоги із зазначенням строків оплати, сум та дат видаткових накладних із врахуванням та зазначенням сум та дат платіжних документів, за якими надходили кошти від відповідача. Ініціативу складення акту звірки суд покладає на позивача.

7. Попередити позивача що при повторному необґрунтованому нез’явленні в судове засідання, неподанні витребуваних судом документів та доказів, суд відповідно до ст. 81 ГПК України, має право залишити позов без розгляду.

8. Попередити відповідача що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, і підставою для відкладення є неможливість розгляду справи по суті, а не неявка представників сторін, у зв’язку з чим при повторному нез’явленні відповідача в судове засідання, неподанні відзиву та витребуваних судом документів, суд відповідно до ст. 75 ГПК України, має право розглянути спір за наявними у справі матеріалами.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників судового процесу на "17" червня 2014 р. на 12:20

Суддя Конюх О.В.