Ухвала суду № 39039879, 26.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/13413/13

26.05.14

За позовом

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до

Незалежної юридичної компанії "Сакрамент" у формі Товариства з

обмеженою відповідальністю

про

стягнення 11 009,07 грн.

за зустрічним позовом

Незалежної юридичної компанії "Сакрамент" у формі Товариства з

обмеженою відповідальністю

до

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про

зобов’язання здійснити перерахунок вартості теплової енергії на

опалення та стягнути 11 009,07 грн.

за скаргою Незалежної юридичної компанії "Сакрамент" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

Суддя Літвінова М.Є.

Представники: без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.06.2013, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2014, первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

12.02.2014 на виконання рішення суду видано наказ.

23.05.2014 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Незалежної юридичної компанії "Сакрамент" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що постанова ВДВС про відкриття виконавчого провадження ВП№43044080 прийнята 18.04.2014, однак скарга подана до суду 23.05.2014, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

В перед останньому абзаці мотивувальної частини скарги заявник вказує, що він не порушив строк подачі цієї скарги в порядку ст. 112-2 ГПК України, однак клопотання чи заяви про відновлення пропущеного строку скаржником не додано до скарги та не викладено у ній.

Згідно із п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Таким чином, враховуючи відсутність заяви чи клопотання про відновлення строку для подання скарги, остання залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Незалежної юридичної компанії "Сакрамент" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, залишити без розгляду.

Суддя М.Є. Літвінова