Ухвала суду № 39039845, 04.06.2014, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

04.06.2014

Справа №664/4230/13-ц

УХВАЛА

04 червня 2014 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участі представника заявника Юхно Я.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №664/4230/13-ц від 15.11.2013 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.11.2013 року за №664/4230/13-ц, зазначивши в заяві, що 15.11.2013 року суддею Цюрупинського районного суду було видано судовий наказ, яким з нього на користь ПАТ «Херсонська ТЕЦ» стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 5422,07 грн., а також на користь держави - судовий збір в розмірі 114,70 грн. Зазначає, що не погоджується з порядком нарахування тарифів і розмірами сум, які з нього стягнуто, оскільки до укладеного між ним і виконавцем не було внесено змін до договору від 15.10.2010 року за №205 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, яким сторонами було узгоджено тариф на послуги у розмірі 601,40 грн без ПДВ. Вважає, що виконавець послуг безпідставно в односторонньому порядку збільшив тариф, хоча договором передбачено, що при зміні тарифів взаєморозрахунку здійснюються відповідно до тарифів, затверджених рішенням виконкому Цюрупинської міської ради. Договору про внесення змін до первісного договору №205 між сторонами додатково не укладалося, тому він не погоджується вимогами заявника, відмовився від послуг за договором, вважає їх необґрунтованими і просить скасувати судовий наказ , оскільки заявник надав невірний розрахунок заборгованості.

В судове засідання заявник не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, не подав заяву про відкликання заяви про скасування судовго наказу. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечував проти скасування судового наказу, зазначив, що тарифи встановленні постановою НКРЕ від 30.09.2011 року за № 141 на період 2011-2013 рр. і виконавець послуг у своїй роботі користується виключно тарифами, що встановлюються НКРЕ відповідно до її компетенції. У задоволенні заяви боржника просить відмовити.

Згідно з вимогами ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за заявою ПАТ «Херсонська ТЕЦ» 15.11.2013 року по справі №664/4230/13-ц суддею Цюрупинського районного суду було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 5536,77 гривень за період з 01.11.2012 року по 01.09.2013 року та стягнуто витрати по сплату судового збору у розмірі 114,70 грн. Боржником оспорюються нараховані суми, останній не згоден з нарахуванням заборгованості, зазначив, що тарифи за теплопостачання збільшено без його відома та згоди, без укладення додаткової угоди до договору №205, яким ними встановлено домовленість щодо тарифів і порядку їх зміни.

Згідно положень п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може скасувати судовий наказ, якщо вимоги можуть бути розглянуті тільки в порядку позовного провадження.

Оскільки боржником подано заяву, якою оспорюються розмір застосованого тарифу про надання послуг з теплопостачання без укладення відповідного додаткового договору щодо зміни тарифів, що свідчить про наявність спору, то вимоги про стягнення заборгованості можуть бути предметом судового розгляду лише в порядку позовного провадження.

Таким чином, враховуючи наявність спору з приводу розміру сум заборгованості, які пред*явлено до стягнення, що має бути предметом позовного провадження, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ Цюрупинського районного суду від 15.11.2013 року по справі №664/4230/13-ц року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 5422,07 гривень.

Заяву ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 5422,07 гривень залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець