Постанова № 39039457, 16.05.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Житомир справа № 806/1874/14

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови від 04.04.2014 р. ВП №42821635,-

встановив:

Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції від 04 квітня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого листа № 2146/13 від 27 травня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спірна постанова прийнята відповідачем з порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення проти позову у яких просив справу розглянути за відсутності його представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції 04 червня 2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду № 2146/13 від 27 травня 2013 року про стягнення з КП "Комфорт" Лугинської селищної ради на користь місцевого бюджету заборогваність з доходів фізичних осіб в сумі 8516,28 грн., шляхом стягнення з грошових коштів боржника та з рахунків у банках.

Встановлено, що на підставі інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року №1484/12/13-13 статей 87, 95 Податкового кодексу України, 04 квітня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції на підставі пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2146/13, виданого 27 травня 2013 року Житомирським окружним адміністративним судом.

Досліджуючи правомірність прийняття відповідачем спірних постанов, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Податковим кодексом України, який набрав чинності 01 січня 2011 р., встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу.

Зокрема, статтею 95 Податкового Кодексу України визначено, що органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання є контролюючі органи.

Виняток із наведеного вище правила становить процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи, встановлена статтею 87 Податкового кодексу України.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Таким чином, після набрання чинності новим Податковим кодексом України, не підлягають виконанню органами державної виконавчої служби виконавчі документи про стягнення податкового боргу з юридичних осіб.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2146/13 про стягнення з з КП "Комфорт" Лугинської селищної ради на користь місцевого бюджету заборогваність з доходів фізичних осіб в сумі 8516,28 грн., шляхом стягнення з грошових коштів боржника та з рахунків у банках виданий 27 травня 2013 року, тобто, після набрання законної сили статтею 95 Податкового кодексу України.

За таких обставин, суд вважає, що у відповідача відсутні правові підстави для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа, і спірна постанова прийняті ним у межах наданих повноважень та відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та відмову у їх задоволенні.

Керуючись статтями 86, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області відмовити.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева