АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3268/14
Справа № 646/2455/13-ц Головуючий 1 інстанції Шуліка Ю.В.
Категорія: договірні Доповідач: Овсяннікова А.І.
У Х В А Л А
26 травня 2014 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суд міста Харкова від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архбудекспертиза», ОСОБА_4 про признання договорів недійсними, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Червонозаводського районного суд міста Харкова від 11 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено п.п.8 п.2. ст..4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір.
ОСОБА_2 оскаржує рішення про визнання договорів недійсними. Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає - 121,80 грн.
Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача:37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду:02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суд міста Харкова від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архбудекспертиза», ОСОБА_4 про признання договорів недійсними - залишити без руху .
Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати оригінал квитанції про сплату судового збору .
Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 39039416, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 26.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/2455/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: