Вирок № 3903860, 27.11.2008, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАИНА Дело № 1-161

2008 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 ноября 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Сегал Л.Б.,

при секретаре Зюкиной Н.А.,

с участием прокурора Зубова И.Н.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Киргизской ССР, Ошанской области Ленинского района п. Кочкар-Ата, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, не военнообязанного, работающего шахта «Золотое» ГРОЗ, проживающего: Луганская область, г. Золотое-3,АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

26.10.2007г., примерно в 18-30час., ОСОБА_2, управляя автомобилем марки «Форд-Сиерра», государственный номерной знак НОМЕР_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь в ночное время в условиях недостаточной видимости, по проезжей части дороги ул. Ушакова в г. Золотое-3, не справился с управлением автомобилем, выехал за пределы проезжей части дороги и совершил наезд на пешеходов ОСОБА_3 и ОСОБА_4., причинив потерпевшим телесные повреждения средней степени тяжести.

Допрошенный в суде, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что он действительно 26.10.2007г. совершил наезд на пешеходов ОСОБА_3 и ОСОБА_4., при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении. Обстоятельств событий он объяснить не может, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения и осознал тот факт, что совершил столкновение с пешеходами только тогда когда приехал в поселок Золотое-3. Осознав случившееся, он вернулся на место столкновения и увидел там людей и машины скорой помощи. В содеянном раскаивается, полностью признает иск о возмещении материального ущерба и частично признает иск о возмещении морального вреда, т.к. считает сумму иска значительно завышенной.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4., свидетелей и другими доказательствами, добытыми в суде.

Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4. в суде пояснили, что они вдвоем шли на работу на шахту «Золотое». В этой местности нет тротуаров, только асфальтная дорога и грунтовые обочины. Было темное время суток, они шли по обочине дороги навстречу движущемуся транспорту. Они увидели впереди по пути их движения на обочине дороги стоявшие автомобиль и мотоцикл, и группу людей. Они решили обойти эту группу людей, опасаясь непредвиденных ситуаций, и перешли через дорогу на другую обочину. Таким образом, они стали идти в направлении, попутном движущемуся транспорту. Они не слышали звука двигателя машины, не видели света фар и не могут объяснить, как произошло столкновение. ОСОБА_3 только помнит, что он почувствовал удар в спину и оказался на капоте движущегося автомобиля, который протащил его несколько метров и затем он оказался на земле. ОСОБА_4. ничего не помнит, т.к. в связи с травмой у нее нарушено состояние памяти.

Из показаний свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д. 50-51) исходит, что 26.10.2007г., примерно в 18-30час., они шли по ул. Ушакова в г. Золотое-3, от шахты «Золотое». Они шли по обочине дороги навстречу движущемуся транспорту. Впереди себя они увидели, что из-за поворота выехала машина, и в свете фар этой машины увидели впереди машины двух пешеходов. Когда расстояние между ними и пешеходами, идущими навстречу было, около 10-15 метров, автомобиль, который ехал сзади встречных пешеходов, сбил этих пешеходов и одного из этих пешеходов протянул на себе метров 20. Второй пешеход отлетел от удара в сторону и ударил в спину ОСОБА_5, от чего она упала. Автомобиль поехал дальше не остановившись, а они подошли к пострадавшим.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой малоберцовой кости верхней трети, малоберцовой в средней трети слева, ушиб поясничной области, грудной клетки, левой почки, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, ссадины. Повреждения в области обеих голеней относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья, в области головы - к легким телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья, в области грудной клетки, поясничной области и верхних конечностей - к легким телесным повреждениям (л.д. 33-34, 210).

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ОСОБА_4. причинены телесные повреждения в виде: тяжелой черепно-мозговой травмы в остром периоде, ушиба вещества головного мозга второй степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушиба почек, множественных ушибленных ран головы, туловища, конечностей, ссадин, ушибов обеих голеней, шейного отдела позвоночника. Вышеописанные повреждения относятся кровоизлеяние, ушиб почек, множественные уи ударил в спину Назаренко оОСОБА_5 телесных повреждений средней степени тяжести, повлекшие за собой стойкую утрату трудоспособности, менее чем на одну треть ( л.д. 38-39, 212).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 1498/18 от 10.09.2008г. (л.д. 238-240) в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с возникновением аварийной ситуации и наступлением данного дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с требованиями вышеуказанного пункта правил дорожного движения водитель ОСОБА_2, исходя из конкретных дорожных условий, на конкретном участке дороги должен был выбирать такую скорость своего движения, чтобы при воздействии на органы управления транспортным средством (тормозную систему, рулевое управление) он имел возможность безопасно управлять автомобилем и постоянно контролировать направление и траекторию его движения в пределах избранной полосы движения.

В условиях данного происшествия водитель ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем надлежащего выполнения с его стороны требований п. 12.1 ПДД Украины.

Протоколом медицинского осмотра № 662 от 26.10.2007г. зафиксировано, что ОСОБА_2 на момент совершения наезда на пешеходов ОСОБА_4. и ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 19-20).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.286 УК Украины, так как в суде установлено, что ОСОБА_2 действительно совершил нарушение правил безопасности дорожного движения, управляя транспортным средством, что повлекло причинение потерпевшим телесных повреждений средней степени тяжести.

При решении вопроса о мере наказания подсудимому ОСОБА_2, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер преступления, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного деяния, личность подсудимого, его характеристики и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_2, возможно без изоляции от общества.

Учитывая то обстоятельство, что ОСОБА_2 допустил нарушение правил дорожного движения, при управлении автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, есть основания применить к нему дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Отягчающими наказание ОСОБА_2 обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_2 совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими наказание ОСОБА_2 обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном и наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства.

По делу заявлены гражданские иски прокурором в интересах Первомайской МГБ в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_4. 1543грн. 96коп., и ОСОБА_3 - 3684грн. 47коп. Ответчик ОСОБА_2 иски признал, иски доказаны материалами дела и суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме.

По делу заявлен гражданский иск прокурором в интересах ОСОБА_3 и ОСОБА_4. к ответчикам ОСОБА_2 и ОСОБА_7 в возмещение материального и морального ущерба, причиненного преступлением. В сумму иска включены материальный ущерб, связанный с затратами на приобретение медикаментов и лечение потерпевших и затратами, связанными с повреждением одежды потерпевших при совершении преступления в сумме 7981грн. 07коп. Из них 6612грн. 54коп. в пользу ОСОБА_4. и 1368грн. 53коп. в пользу ОСОБА_3 Моральный вред оценен для потерпевшей ОСОБА_4. 50000грн. и потерпевшего ОСОБА_3 30000грн.

В суде прокурор изменил исковые требования и просил суд исключить из числа ответчиков ОСОБА_7 ссылаясь на то, что в суде установлено, что подсудимый ОСОБА_2 самовольно, без ведома владельца транспортного средства и своего отца ОСОБА_7., в гараже у которого находился автомобиль, взял этот автомобиль и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ездил на этом автомобиле и совершил ДТП. Поскольку автомобиль был изъят из владения и возможного доверенного хранения подсудимым ОСОБА_2 самоуправно, он должен самостоятельно отвечать за ущерб, причиненный его действиями.

Подсудимый ОСОБА_2 и потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4. согласны с мнение прокурора и считаю, что подсудимый ОСОБА_2 должен возмещать ущерб самостоятельно, т.к. этот ущерб причинен его конкретными действиями.

В судебном заседании прокурор и потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4. поддержали иск к ОСОБА_2 в полном объеме. Ответчик ОСОБА_2 иск о возмещении материального ущерба признал полностью, а возмещение морального вреда признал частично, т.к. считает, что заявленные суммы 30000грн. и 50000грн. чрезмерно завышены.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав стороны, суд считает, что иск в части взыскания материального ущерба подлежит полному удовлетворению, а в части возмещения морального вреда - частичному удовлетворению, с учетом доказательств представленных в материалах дела, семейного и материального положения ответчика ОСОБА_2 и реальной оценки возможности возмещения этого вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29,323,324 УПК Украины, ст. ст.1166, 1167, 1187, ч. 1ст. 1206 ГК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства и лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

Срок отбывания наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Первомайской многопрофильной городской больницы р/с 35421009001138, код 26271535, МФО 804013 УДК в Луганской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением за лечение потерпевшей ОСОБА_4 - 1543грн. 96коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Первомайской многопрофильной городской больницы р/с 35421009001138, код 26271535, МФО 804013 УДК в Луганской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением за лечение потерпевшего ОСОБА_8- 3684грн. 47коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8в возмещение материального ущерба 1368грн. 53коп. и в возмещение морального вреда 10000грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 6612грн. 54коп. и в возмещение морального вреда 20000грн.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Форд-Сиерра», государственный номерной знак НОМЕР_1, находящийся на штрафплощадке Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области возвратить владельцу ОСОБА_8, проживающему: г. Золотое-1, АДРЕСА_2.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области.

Судья Первомайского городского суда Л.Б. СЕГАЛ