Ухвала суду № 39037319, 21.05.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. Справа № 876/2668/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Шавеля Р.М., Савицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2014р. у справі №819/3479/13-а про залишення без розгляду позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Збаразькому районі Тернопільської області про стягнення заборгованості,

встановив:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2014р. у справі №819/3479/13-а за позовом Управління ПФУ в Збаразькому районі Тернопільської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Збаразькому районі Тернопільської області про стягнення заборгованості, постановлено стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Збаразькому районі Тернопільської області на користь управляння Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області невраховані витрати на виплату пенсій громадянам держав - учасників СНД та членам їх сімей, які отримали каліцтво в державах СНД і переїхали на постійне місце проживання в України за червень - листопад 2013 року по ОСОБА_1 в сумі 550,80 грн.. Водночас, оскаржуваною ухвалою від 30.01.2014 р. залишено без розгляду позовну заяву скаржника до відповідача про стягнення витрат на щомісячну державну адресну допомогу за грудень 2012 р. - 25907,70 грн., стягнення неврахованих витрат на виплату пенсій громадянам держав - учасників СНД та членам їх сімей, які отримали каліцтво в державах СНД і переїхали на постійне місце проживання в Україну за грудень 2012 р. по ОСОБА_1 - 884 грн. та стягнення неврахованих витрат на виплату пенсій громадянам держав-учасниць СНД та членам їх сімей, які отримали каліцтво в державах СНД і переїхали на постійне місце проживання в Україну за січень-травень 2013 р. по ОСОБА_1 - 459 грн.

В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу суду скасувати, поновити строк на звернення до адміністративного суду та задовольнити ці вимоги. Апеляційна скарга мотивована під ставністю позовних вимог, а пропуск строку - надмірною завантаженістю юриста. Факт пропуску строку на звернення до адміністративного суду скаржник не заперечує.

В судових засіданнях представник скаржника вимоги скарги підтримав із зазначених у ній мотивів.

Представник позивача позов заперечив за безпідставністю.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши пояснення суд встановив наступне.

Як правильно встановив суд першої інстанції, в ході розгляду справи скаржник 30.01.2014 р. подав заяву про зміну позовних вимог, у якій додатково просив стягнення витрат на щомісячну державну адресну допомогу за грудень 2012 р. - 25907,70 грн., стягнення неврахованих витрат на виплату пенсій громадянам держав - учасників СНД та членам їх сімей, які отримали каліцтво в державах СНД і переїхали на постійне місце проживання в Україну за грудень 2012 р. по ОСОБА_1 - 884 грн. та стягнення неврахованих витрат на виплату пенсій громадянам держав-учасниць СНД та членам їх сімей, які отримали каліцтво в державах СНД і переїхали на постійне місце проживання в Україну за січень-травень 2013 р. по ОСОБА_1 - 459 грн.. Зазначена заява не містила клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду із зазначеними вимогами.

Факт пропуску строку, встановленого ст. 99 КАС України скаржник не заперечував.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду скаржник посилається на зайнятість своїх працівників. Інших причин пропуску строку суду наведено не було. Така причина підставно не була визнана поважною судом першої інстанції.

Згідно із ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду поважними.

В світлі наведеного, покликання скаржника на законодавчу обґрунтованість збільшених позовних вимог не впливають на висновки суду першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали.

Відтак, висновки оскаржуваної ухвали відповідають закону та матеріалам справи.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2014р. у справі №819/3479/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Савицька Н.В.