Ухвала суду № 39036121, 27.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14864/13 27.05.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман Моторз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Приватне акціонерне товариство "Автомобільна група "ВІПОС"

про стягнення заборгованості 39 698 037,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Оніщук В.М. (дов.)

Від відповідача: Єсипчук І.В. (дов.).

від третьої особи: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман Моторз" про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 17 від 07.12.2010 року в розмірі 39 698 037,00 грн.

До позовної заяви позивачем долучено заяву про вжиття заходів до забезпечення позову від 01.08.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013р. порушено провадження у справі № 910/14864/13, призначено розгляд справи на 21.08.2013 року.

За розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 21.08.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/14864/13 передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2013 р. справу № 910/14864/13 прийнято до провадження суддею Літвіновою М.Є., розгляд справи призначено на 30.09.2013р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 30.08.2013 р., у зв"язку з поверненням з лікарняного судді Шаптали Є.Ю., справу № 910/14864/13 передано для розгляду судді Шапталі Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2013р. справу №910/14864/13 прийнято до свого провадження суддею Шапталою Є.Ю. та призначено до розгляду на 30.09.2013р.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.09.2013р. за №04-1/833, у зв'язку з обранням судді Шаптали Є.Ю. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи №910/14864/13.

В результаті повторного автоматичного розподілу вказана справа була передана для розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2013р. справу № 910/14864/13 прийнято до провадження суддею Гулевець О.В. та призначено до розгляду на 23.10.2013р.

В судовому засіданні 23.10.2013р. оголошено перерву до 19.11.2013р.

19.11.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - ТОВ "Джерман Моторз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 19.11.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу №910/14864/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2013р. справу № 910/14864/13 прийнято до провадження суддею Стасюком С.В. та призначено до розгляду на 04.12.2013р.

04.12.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - ТОВ "Джерман Моторз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 04.12.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки та в зв'язку з великою завантаженістю судді Стасюка С.В., справу № 910/14864/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2013р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/14864/13 до свого провадження.

В судовому засіданні 04.12.2013р. по справі № 910/14864/13 оголошено перерву на 24.12.2013р.

24.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - ПАТ "ВТБ Банк" та від відповідача - ТОВ "Джерман Моторз" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 24.12.2013р. по справі № 910/14864/13 оголошено перерву на 22.01.2014р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 22.01.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу № 910/14864/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2014р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу № 910/14864/13 до свого провадження та призначено її розгляд на 25.02.2014р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 18.02.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/14864/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2014р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/14864/13 до свого провадження.

25.02.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 25.02.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному, справу №910/14864/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2014р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу № 910/14864/13 до свого провадження та призначено її розгляд на 01.04.2014.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 01.04.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, справу № 910/14864/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2013р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/14864/13 до свого провадження.

В судовому засіданні 04.12.2013р. по справі № 910/14864/13 оголошено перерву на 24.12.2013р.

В судовому засіданні 24.12.2013р. по справі № 910/14864/13 оголошено перерву на 22.01.2014р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 22.01.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу № 910/14864/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2014р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу № 910/14864/13 до свого провадження та призначено її розгляд на 25.02.2014р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 18.02.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/14864/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2014р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/14864/13 до свого провадження.

25.02.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 25.02.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному, справу №910/14864/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2014р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу № 910/14864/13 до свого провадження та призначено її розгляд на 01.04.2014.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 01.04.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, справу № 910/14864/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2014р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/14864/13 до свого провадження, розгляд якої призначено на 01.04.2014р.

В судовому засіданні 01.04.2014р. по справі № 910/14864/13 оголошено перерву на 23.04.2014р.

23.04.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" надійшло клопотання про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Автомобільна група "ВІПОС" та відкладено розгляд справи № 910/14864/13 на 13.05.2014р.

13.05.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

13.05.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман Моторз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до отримання висновку судової економічної експертизи.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в судовому засіданні 13.05.2014р. надав суду пояснення по справі та усно заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман Моторз" в судовому засіданні 13.05.2014р. надав пояснення по справі, заперечив проти клопотання позивача про призначення експертизи та заявив клопотання про зупинення провадження у справі, надав щодо нього пояснення.

Представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "ВІПОС" в судове засідання 13.05.2014р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2014р. розгляд справи №910/14864/13 відкладено на 27.05.2014р.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман Моторз" судовому засіданні 27.05.2014р. надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням або ухвалою суду прийнятими за результатами розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/14863/13 та просив суд його задовольнити.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в судовому засіданні 27.05.2014р. заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "ВІПОС" в судове засідання 27.05.2014р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

В судовому засіданні 27.05.2014р. суд, розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до отримання висновку судової економічної експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням або ухвалою суду прийнятими за результатами розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/14863/13, дійшов висновку про зупинення провадження у справі №910/11499/13, з огляду на наступне.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані невиконанням позичальником - Приватним акціонерним товариством "Автомобільна група "ВІПОС" умов Кредитного договору № 17 від 07.12.2010 р. в частині своєчасного погашення заборгованості по сумі кредиту, по процентах за користування кредитом, у зв'язку з чим, у позивача виникло право на стягнення заборгованості з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман Моторз" як поручителя згідно Договору поруки від 30.12.2010р. №17/П-2 за виконання зобов'язань, що виникли за вказаним Кредитним договором.

На даний час, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/14863/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос" про стягнення 39 698 037,00 грн. за Кредитним договором № 17 від 07.12.2010 р.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі - тимчасове, але повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Положеннями вищевказаного пункту постанови Пленуму Вищого господарського суду України визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку, зокрема, з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Справи №910/14864/13 та №910/14863/13 пов'язані між собою, оскільки предметом позову у справі №910/14863/13 є стягнення заборгованості за Кредитним договором № 17 від 07.12.2010 р., укладеному між ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ "Автомобільна група "Віпос", в той час як невиконання позичальником умов вказаного Кредитного договору № 17 від 07.12.2010 р. є підставою для стягнення заборгованості з відповідача у справі №910/14864/13.

Водночас, у справі №910/14863/13 вирішується питання щодо наявності чи відсутності заборгованості за Кредитним договором № 17 від 07.12.2010 р., укладеному між ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ "Автомобільна група "Віпос", у зв'язку з чим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. призначено у даній справі судову економічну експертизу.

Тому, до вирішення спору у справі №910/14863/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос" про стягнення 39 698 037,00 грн. за Кредитним договором № 17 від 07.12.2010р. неможливо розглянути спір у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на пов'язаність справи №910/14864/13 та №910/14863/14, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №910/14863/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос" про стягнення 39 698 037,00 грн. за Кредитним договором № 17 від 07.12.2010р. та набрання відповідним рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/14864/13 до вирішення справи №910/14863/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос" про стягнення 39 698 037,00 грн. за Кредитним договором № 17 від 07.12.2010р. та набрання відповідним рішенням законної сили.

2. Зобов'язати сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя О.В. Гулевець