Ухвала суду № 39035384, 30.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ К/800/28439/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа – Приватне підприємство «Спектр Бізнес Системи», про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа – Приватне підприємство «Спектр Бізнес Системи», про скасування державної реєстрації зміни місцезнаходження Приватного підприємства «Спектр Бізнес Системи» за адресою: вул.23-го Серпня, 37Б, м.Харків, 61103, про що зроблено запис від 27 грудня 2013 року №15571050013001790.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція в Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа – Приватне підприємство «Спектр Бізнес Системи», про зобов’язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін