Ухвала суду № 39035361, 29.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ К/800/28076/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року

у справі № 826/3001/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року у справі № 826/3001/13-а.

Водночас Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року, до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії не має наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року.

3. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити

4. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/3001/13-а.

5. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош