Ухвала суду № 39035211, 12.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

12 травня 2014 року К/800/24182/14

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради заборгованості.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо не проведення в повному обсязі нарахування і виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.02.2008 року по 30.06.2009 року. Стягнуто з відповідача та на користь позивачки неоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.02.2008 року по 30.06.2009 року в розмірі 6761 грн.27 коп. та стягнуто з відповідача на користь позивачки компенсацію у зв"язку з порушенням термінів виплати в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 879 грн.90 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради повернуто, у звязку з неусуненнм недоліків, вказаних в ухвалі судді від 05.03.2014 року.

Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз