Ухвала суду № 39035210, 27.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ К/800/23783/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Ламітек-Укрізоліт» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №810/5803/13-а за позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Ламітек-Укрізоліт» про стягнення заборгованості в сумі 85000грн., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05 травня 2014 року касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Ламітек-Укрізоліт» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду документу про доплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали тримана заявником 13.05.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунено не в повному обсязі. Так, на виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги, заявником на адресу суду направлено квитанцію про доплату судового збору на суму 767,43грн.. Однак, з урахуванням попередньо оплаченої квитанції на суму 127,89грн. загальна сума судового збору, сплачена Товариством, не відповідає розміру судового збору, встановленого статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Ламітек-Укрізоліт» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №810/5803/13-а повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Я. Гончар

суду України