Ухвала суду № 39035172, 15.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ К/800/20675/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бімол” до Державної екологічної інспекції у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі №817/4267/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з ненаданням документу про сплату судового збору; надано строк до 12 травня 2014 року для усунення недоліків.

12 травня 2014 року до суду надійшов лист Державної екологічної інспекції у Рівненській області про звільнення від оплати судового збору.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

У зв’язку з невиконання скаржником вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі №817/4267/13-а – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін