Ухвала суду № 39034868, 22.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Київ К/9991/49200/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011

у справі № 2а-2173/11/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ника-опт»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ника-опт» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Ника-опт») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі по тексту - відповідач, ДПІ м. Сімферополі АРК) про визнання протиправними дій щодо невизнання у якості податкової звітності декларації з податку на прибуток за 2010 рік та зобов'язати відобразити показники податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік у картці особового рахунку з податку на прибуток.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2011, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач, посилаючись у повідомленні від 11.02.11 вих. №4856/10/28-4 на порушення позивачем норм вимог 1.7 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, зазначив, що декларація заповнена таким чином, який не забезпечує вільне читання тексту (цифр).

Таким чином, згідно з п. 1.11 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (далі по тексту - Закон №2181), податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: 1) надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; 2) оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Виходячи з положень абз. 5 пп. 4.1.2. п.4.1. ст. 4 Закону №2181 вбачається, що у разі невизнання податкової звітності як податкової декларації з підстав викладених у цій нормі, податковий орган вчиняє дії, які можуть бути оскаржені платником податків.

Згідно з п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України №827 від 31.12.2008, працівники органів державної податкової служби при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на прибуток, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України №143 від 29.03.2003, (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 1.7 вказаного Порядку, декларація заповнюється таким чином, що забезпечує вільне читання тексту (цифр) та збереження цих записів протягом установленого терміну зберігання звітності (друкованим способом, чорнильними або кульковими ручками у синьому або чорному кольорі). Заповнення олівцем не дозволяється. У декларації не повинно бути підчисток, помарок, виправлень та дописок і закреслень (крім передбачених формою декларації). У декларації не повинні міститися текст або цифри, які неможливо прочитати внаслідок пошкодження аркушів, їх потертості, залиття чорнилом чи іншою рідиною.

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п. 179.9 ст. 179 якого, форма податкової декларації встановлюється Міністерством фінансів України.

Відповідно до п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку; фізичною особою - платником податків або його законним представником; особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції.

Судами досліджувався оригінал декларації з податку на прибуток за 2010 рік, подану позивачем до ДПІ в м. Сімферополь АРК в порядку податкової звітності, та встановлено, що її було подано у відповідності із вимогами діючого законодавства, зокрема Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №143 від 29.03.2003, Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затвердженими наказом Державної податкової адміністрації України №827 від 31.12.2008 та заповнено таким чином, що дозволяє читати показники, а наявні на бланку декларації плями, схожі на чорнила, не перешкоджають проведенню її показників по особовому рахунку платника податків.

Крім того, як вбачається з акту кур'єрської служби, декларація з податку на прибуток за 2010 рік та додатки до неї ТОВ «Ника-опт», подані для відправки до ДПІ в м. Сімферополі АРК, заповнені друкованим способом і не містять підчисток, помарок, виправлень, дописок і закреслень (крім передбачених формою декларації), не містять тексту і цифр, які неможливо прочитати через пошкодження листів їх потертості, заливання чорнилами або іншою рідиною.

Отже, відповідачем не надано доказів того, що ним не визнана декларація позивача з податку на прибуток за 2010 рік як податкова декларація з підстав, визначених у чинному законодавстві.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дії відповідача, які виразились у винесенні повідомлення від 11.02.2011 вих. №4856/10/28-4, є неправомірними, тому позов задоволено правомірно.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров