Ухвала суду № 39034761, 21.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. м. Київ К/9991/15974/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула в письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 по справі №2а-2290/08/10/0170 за позовом Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод» до Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим про скасування рішення

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2010, у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод» до Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим про скасування рішення - відмовлено.

Постанову суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем в порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» при прийнятті передоплати (авансу) від замовника не проведено відповідні кошти через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням фіскального касового чека на відповідну суму з видачею його замовнику.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2010 скасовано та прийнято нову про задоволення позовних вимог. Визнано протиправним та скасовано рішення від 28.03.2008 №0001052303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 42240,90грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що у діях позивача відсутні порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки вчинена операція з отримання грошових коштів від замовника не була розрахунковою операцією.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція в місті Керчі Автономної Республіки Крим 16.03.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 19.04.2011 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2010.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція в місті Керчі Автономної Республіки Крим посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, статей 2 та 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 3.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за №105/5296, пункту 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05.02.2001 за №107/5298.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією в місті Керчі Автономної Республіки Крим було проведено виїзну планову перевірку Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2007.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме непроведення через реєстратор розрахункових операцій операцій у готівковій формі за реалізацію товарів в сфері громадського харчування на суму 8448,18грн. та нероздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

За наслідками перевірки Державною податковою інспекцією в місті Керчі Автономної Республіки Крим складено акт від 24.03.2008 №390/23-1/01124997 та прийнято рішення від 28.03.2008 №0001052303 про застосування до Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 42240,90грн. на підставі пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до абзацу 4 статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Передбачена законодавцем можливість повернення грошових коштів у разі відмови покупця від товару чи послуги означає, що здійснення розрахункової операції при реалізації товарів (послуг) не вимагає збігу в часі цієї операції, зокрема, з фактичним наданням послуг. Необхідною умовою здійснення такої операції є реалізація товарів (послуг), тобто їх продаж у результаті вчиненого продавцем і покупцем правочину.

Згідно з абзацом 15 статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до пункту 3.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Згідно з пунктом 3.2 зазначеного Положення обов'язковими реквізитами фіскального касового чека є, зокрема, його порядковий номер, найменування, кількість і вартість товару (послуг), дата й час проведення розрахункової операції та напис «фіскальний чек».

Відповідно до пункту 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) Реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Пунктом 4.5 зазначеного Порядку встановлено, що внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватися через РРО з використанням операцій «службове внесення» та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, а також видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 1 статті 17 зазначеного Закону передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Із прийняттям працівником позивача авансу (передоплати) за організацію та обслуговування як передоплата за поминальні обіди та випускний вечір між підприємством і замовниками фактично було укладено угоду щодо надання послуги та проведено її реалізацію (продаж), тому незалежно від того чи надано реалізовану послугу фактично, отримані кошти мали бути проведені через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням фіскального касового чека на цю суму і з видачею його замовнику.

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції щодо правомірності застосування до Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 42240,90грн. на підставі рішення від 28.03.2008 №0001052303 є правильним

Оскільки апеляційний суд під час розгляду справи неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а суд першої інстанції вирішив спір з додержанням норм матеріального та процесуального права, то зазначена обставина відповідно до частини першої статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухваленої у справі постанови апеляційного суду та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 222, 223, 226, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 по справі №2а-2290/08/10/0170 скасувати, залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2010.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв