Ухвала суду № 39034731, 20.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Київ К/800/43388/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській областіна постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 рокуу справі№ 2а-2902/12/0970за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року у справі № 2а-2902/12/0970 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 задоволено. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року у справі № 2а-2902/12/0970 скасовано. Прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби № 0001321720 від 28.08.2012 року.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, прийняти нове про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, п. 183.2 ст. 183, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, ст. 60, 70, 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 з питань повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 13.08.2012 року складено акт №913/172/НОМЕР_2 від 20.08.2012 року, яким зафіксовано порушення п. 181.1 ст. 181, п. 187.1 ст. 187, п. 183.2 ст. 183 Податкового кодексу України,

На підставі акта перевірки відповідачем 28.08.2012 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001321720, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 33 847,25 грн., в тому числі 27 078,60 грн. за основним платежем та 6 769,65 грн. за штрафними санкціями.

Перевіркою встановлено, що станом на січень 2012 року обсяг операцій з постачання товарів з лютого 2011 року по січень 2012 року складав 300 985,42 грн., у зв'язку з чим згідно із п. 183.2 ст. 183 Податкового кодексу України позивач повинен був з лютого 2012 року зареєструватись платником ПДВ. Проте, станом на 13.08.2012 року позивач не зареєструвався платником ПДВ

З лютого по серпень 2012 року обсяг поставки товарів, який у відповідності до п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України є базою оподаткування податком на додану вартість, склав 27 078,60 грн.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції погодився з висновком податкового органу про те, що сума податку на додану вартість, обчислена у відповідності до вимог абзацу «а» п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України та занижена позивачем за період з лютого по липень 2012 року становить 27 078,60 грн., чим порушено вимоги п. 188.1 ст. 188 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позову у зв'язку з відсутністю підстав для нарахування податкового зобов'язання з ПДВ.

Колегія суддів з таким висновком апеляційного суду погоджується, враховуючи наступне.

Згідно із п. 181.1. ст. 181 Податкового кодексу України у разі, якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000,00 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

В силу п. 188.1 коментованої статті не включаються до бази оподаткування податком на додану вартість: а) податок на додану вартість; б) акцизний податок на спирт етиловий, що використовується виробниками для виробництва лікарських засобів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів); в) збір на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку.

Колегія суддів погоджуються з висновком суду апеляційної інстанції про те, що п. 181.1. ст. 181 Податкового кодексу України означає вирахування суми ПДВ, сплаченої позивачем при придбанні товару.

Оскільки апеляційним судом встановлено, що без врахування ПДВ товарооборот за спірний період склав 250 821,03 грн., що є меншим ніж 300 000,00 грн., колегія суддів погоджується з висновком апеляційної інстанції про скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи, що в порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України податковим органом не доведено наявність порушення платником п. 181.1 ст. 181, п. 187.1 ст. 187, п. 183.2 ст. 183 Податкового кодексу України, колегія суддів погоджуються з висновком апеляційного суду про задоволення позову в цій частині.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 року у справі № 2а-2902/12/0970 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак