Рішення № 39033973, 23.05.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/16359/13-ц

Категорія 23

2/295/737/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради,

10005, м. Житомир, вул. Черняхівського, буд. 120,

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

10029, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 18836 грн. 90 коп., -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомирводоканал» ЖМР звернулось до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути заборгованість із ОСОБА_6 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.10.2013 р. становить - 18836,90 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн. При цьому посилається на те, що у квартирі АДРЕСА_1, зареєстрований та проживає відповідач, який користується послугами КП «Житомирводоканал» ЖМР. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач відмовляється.

Як вбачається з відповіді від 22.12.2013 р. із адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Житомирській області, вказаний позивачем боржник ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер. /а.с. 17/

Ухвалою суду від 27.01.2014 р. провадження у вказаній цивільній справі зупинено у зв'язку із встановленням правонаступника (спадкоємця (ів)) відповідача. /а.с. 33/

18.02.2014 р. до суду від КП «ВЖРЕП № 8» Житомирської міської ради надійшла довідка за № 205 щодо зареєстрованих на день смерті ОСОБА_6 осіб за адресою: АДРЕСА_1. /а.с. 66/

Правовідносини, що виникли між КП «Житомирводоканал» та ОСОБА_6 допускають правонаступництва, тому ухвалою від 20.02.2014 р. було відновлено провадження по справі та залучено в якості відповідачів спадкоємців ОСОБА_6 - ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_3 (донька), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_5 (син).

Сторони у судове засідання 23.05.2014 р. не з'явились.

Уповноважений представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника підприємства, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 75/

У судові засідання 23.05.2014 р. відповідачі не з'явився, про час і місце розгляду справи завчасно повідомлялися судом у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутими на адресу суду за закінченням терміну зберігання рекомендованими листами. /а.с. 73-74/ Заперечень на позов до суду не надходило, про поважність причин відсутності, суд не повідомив.

Відповідно до положень частини другої статті 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось. /а.с. 76/

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та уповноваженого представника позивача, що відповідає положенням, що передбачені частиною другою статті 158, частиною четвертою статті 169 та статтею 224 ЦПК України.

Так, вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Стаття 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до норм статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до положень статей 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно пункту п'ятого частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності із абз. 2 п. 6 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК)…

Часом відкриття спадщини в силу положень ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи.

Приймаючи до уваги, що відповідач, який порушив взяті на себе зобов'язання по сплаті комунальних послуг помер, а спадкоємці також, в свою чергу, є споживачами комунальних послуг, суд стягує вказану суму заборгованості на користь позивача із спадкоємців - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також судові витрати.

У відповідності до положень, що передбачені частиною першою статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (іден. код 03344065, МФО 311324) заборгованість по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.10.2013 р. становить 18836 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 90 коп., а також судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Корицька