Ухвала суду № 39032936, 17.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 року

справа № 804/12461/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року у справі № 804/12461/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Крок» про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі – Позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Крок» ( далі – Відповідач), в якому просив припинити юридичну особу ТОВ ФК «Крок».

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що юридична особа за своїм місцезнаходженням не знаходиться. Заборгованості у підприємства згідно довідки розрахунків з бюджетом відсутня, а його облік лише погіршує нормальну діяльність інспекції.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням адміністративного суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що інформація з ЄДР щодо внесення запису про відсутність юридичної особи за місцем знаходження була внесена до електроних відомостей ДПІ у Жовтневому районі, що і слугувало причиною для звернення до суду з метою припинення юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи документами, що ТОВ «Факторингова компанія «Крок» зареєстроване 12.08.2008 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби і відповідно до законодавства є платником податків і зборів.

Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №676791 станом на 08.08.2013 року, Відповідач знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.. Шевченко. буд.37 кім.32.

Повідомленням про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, складеної ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Крок» відсутня за своїм місцезнаходженням, що на думку позивача є підставою для припинення юридичної особи.

12.09.2013 року керівником Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпрпоетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято розпорядження №21-Р, яким зобов’язано посадову особу податкового органу підготувати документи для позовної зави про припинення ТОВ «Факторингова кампанія «Крок»

Правомірність припинення юридичної особи є предметом розгляду справи, переданої до апеляційного суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на те, що доводи позивача, щодо наявності підстав її припинення, в частині наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, матеріалами справи не підтверджено, а тому підстави для припинення юридичної особи відсутні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 20.1.37.п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Тобто, звернення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до суду про припинення юридичної особи здійснено у межах повноважень передбачених Податковим Кодексом України.

Відповідно до ч.11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (далі – Закон України № 755-IV) юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу (далі – Закон №755-IV).

Відповідно до ч.12 ст. 19 Закону України № 755-IV у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Згідно з ч.14 ст.19 Закону України № 755-IV у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що до обов’язків юридичної особи зокрема відноситься подання державному реєстратору реєстраційну карту. У разі ненадходження реєстраційної карти, реєстратор має надіслати повідомлення до такої юридичної особи про необхідність подання реєстраційної карти. У разі повторно неподання реєстраційної карти після надіслання повідомлення, реєстратор має внести до ЄДР запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Проте, у випадку, якщо державному реєстратору буде повернуто поштове відправлення, то реєстратор повинен внести запис до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до ч.19 ст.38 Закону України № 755-IV Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є зокрема наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Отже, за положенням даної норми, підставою для припинення юридичної особи є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як свідчать матеріали справи, а саме, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців №676791, станом на 08.08.2013 року місцезнаходженням юридичної особи є Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вулиця Шевченка, будинок 37, кімната 32. Записи про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням відсутні.

Всупереч вимогам законодавства, відомості, що підтверджували відсутність юридичної особи за своїм місцезнаходженням до суду надані не були.

Зокрема, відповідно до п.11.10 ч.4 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів» №1588 від 09.12.2011 року, у випадку якщо платник податків і зборів не має заборгованості перед бюджетом та у разі наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків – про звернення до суду або господарського суду із заявою про винесення щодо припинення юридичної особи чи припинення діяльності фізичної особи-підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної-особи підприємця, відміни державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Зміст зазначеної правової норми вказує на те, що рішення про звернення до суду про припинення юридичної особи приймається у вигляді розпорядження. Підставою для прийняття такого рішення є відсутність заборгованості у платника податків і зборів та наявність запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Проте, запис у Витягу з ЄДР про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням відсутній.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що звернення до суду про припинення юридичної особи було здійснено без додержання приписів чинного законодавства, а обставини, наведені позивачем в апеляційній скарзі, є недостатніми для висновку, про відсутність юридичної особи за зазначеним місцезнаходженням, як підстави для припинення юридичної особи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду є законною і обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 197, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року у справі № 804/12461/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко