Рішення № 39032163, 02.06.2014, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/382/14-ц

2/0187/185/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду цивільну справу № 187/382/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

Встановив:

01.04.2014 року Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" (далі Банк, Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.12.2012 року між Банком та Відповідачем укладений кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит на загальну суму 19 839 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 21,50 % на рік з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17.03.2014 року становить 48 125,60 грн., яка складається: основний борг - 14 220,47 грн.; прострочений борг - 5 209,73 грн.; прострочені проценти 11 761,48 грн., строкові проценти 286,13 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 502,76 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 16 145,03 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач також не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Справа призначена в порядку заочного розгляду, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, доводи позовної заяви, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526, 530, 599 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним .

Виходячи з положень статей 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України.

Судом встановлено, що 13.12.2012 року між Банком та Відповідачем укладено кредитний договір №F43.199.70293 (далі Договір), згідно з яким останній отримав кредит на загальну суму 19 839 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Відповідач зобов'язується отримати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами цього Договору та Додатка №1, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 21,50 % на рік з погашенням кредиту та процентів в 30 щомісячних внесках включно до 20 дня/числа кожного місяця згідно Додатку №1.

Відповідно до п. 1.5 Договору за обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату щомісячно в розмірі 2,6% від початкової суми кредиту.

За умовами п. 3.3.1 позичальник сплачує штрафні санкції, що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму в розмірі 0,15 % в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу.

На виконання умов договору Позивач надав відповідачеві кредит, що відповідачем не спростовано.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

У порушення вищевказаних норм закону та умов кредитного договору Відповідач зобов'язання вказаним договором належним чином не виконав.

З огляду на викладене, враховуючи, що Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, а також інших витрат відповідно до умов Договору, що підтверджується зокрема розрахунком заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а отже позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме стягнути з відповідача на користь Банку понесені витрати по сплаті судового збору та витрати на опублікування оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (місце знаходження 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; код ЄДРПОУ 19390819, рах. № 29090419970293 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) заборгованість за кредитним договором №F43.199.70293 від 13.12.2012 року у розмірі 48 125 (сорок вісім тисяч сто двадцять п'ять) грн. 60 коп., яка складається: основний борг - 14 220,47 грн.; прострочений борг - 5 209,73 грн.; прострочені проценти 11 761,48 грн., строкові проценти 286,13 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 502,76 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 16 145,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 481 (чотириста вісімдесят одну) грн.. 26 коп. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Соловйов