Постанова № 39031976, 30.05.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3264/14-п

Провадження № 3/0203/1074/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ЕСКО-Дніпро», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

Встановив:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «ЕСКО-Дніпро», що розташоване за адресою вул. Вокзальна, буд. 6, у м. Дніпропетровську, встановлено, що останнім було допущено несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, податковий розрахунок по формі 1-ДФ за 4 квартал 2013 року, чим було порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

Вказана справа 19 травня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 2 - 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно наданого протоколу вбачається недотримання наведених вимог закону, оскільки ОСОБА_1 з ним ознайомлений не був. Твердження в протоколі щодо його надіслання поштою не підтверджується жодними доказами.

Акт від 05.03.2014 р. № 47/1702/32902492 в якому вказується про те, що ОСОБА_1 не з'явився у визначений час для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, не може бути взятий до уваги, оскільки відсутні докази запрошення ОСОБА_1 для такого ознайомлення у зазначений час та за визначеною адресою.

За умови, що ОСОБА_1 жодних пояснень не надавав, доказів надіслання йому протоколу та роз'яснення йому прав немає, прийняття законного та об'єктивного рішення по справі є неможливим.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП направити до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич