Постанова № 39029940, 13.05.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2314/14-п

Провадження № 3/0203/749/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст.124 КУпАП,

Установив:

19.03.2014 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 перебігаючи проїзну частину в невстановленому місці, на перехресті доріг вул. Артема та вул. Українська у м. Дніпропетровську, не переконалась перед виходом із-за об'єкту, що обмежує оглядовість, не переконалась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху вибігла на смугу руху автомобіля «Форд» д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який застосував заходи екстреного гальмування, однак все ж скоїв на неї наїзд. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.4.7, п.4.10, п.4.14 «а», «б», «г» Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

З наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона дійсно 19.03.2014 року перебігаючи проїзну частину в невстановленому місці, скоїла перешкоду в русі автомобілю «Форд», який в свою чергу застосувавши заходи екстреного гальмування все ж скоїв на неї наїзд.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилась, у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №803814 від 25.03.2014 року, протоком огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.03.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним порушенням ПДР, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) - 805012; Рахунок отримувача -31217206700007; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» __ 2014 року.