Ухвала суду № 39030646, 29.05.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/1079/14 Головуючий в І інстанції Зубов О.С. Категорія 27 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року банк звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 березня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Новий» (назву змінено на публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий») та відповідачем укладено кредитним договір №2108/05, яким відповідачу надано відкличну відновлювальну кредитну лінію у розмірі 150000 грн. зі сплатою 19% річних із строком повернення 11 березня 2011 року.

На забезпечення вказаного вище кредитного договору та кредитних договорів №2208/05 від 14.03.2008 року та №2308/05 від тієї ж дати, згідно яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали кредити кожний на суму 150000 грн. зі строком повернення 11.03.2011 року, із ОСОБА_5 02 вересня 2008 року укладено договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,18 га в межах згідно з планом, розташована у Київській області, Броварський район Зазимська сільська рада, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акта на право приватної власності на землю, виданим 09.01.2008 року для ведення садівництва.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором, станом на 26.09.2011 року його заборгованість складала 157084,70 грн., в зв'язку з чим 27.09.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на іпотечне майно.

В результаті оцінки земельна ділянка була оцінена в сумі 191340,00 грн. та згідно протоколу засідання правління банку земельна ділянка прийнята на баланс банку для подальшої реалізації, а грошові кошти в зазначеній вище сумі були розподілені і списані з відповідних рахунків по 93927,06 грн. на погашення заборгованості по кредитним договорам ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Позивач просить стягнути не сплачену відповідачем ОСОБА_5 заборгованість по кредитному договору 2108/05 від 14.03.2008 року в сумі 63157,64, а також суму судового збору в сумі 631,58 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2013 року позов ПАТ АКБ «Новий» задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 63157,64 грн. заборгованості за кредитним договором та 631,58 грн. - відшкодування судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вартість предмета іпотеки була встановлена договором про іпотеку та становила 705384 грн., а отже реалізований предмет іпотеки по заниженій ціні, яка не відповідає договору.

Письмових заперечень на адресу апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом правильно встановлено, що 14 березня 2008 року між ПАТ АКБ «Новий» та відповідачем укладено кредитний договір №2108/05, яким відповідачу надано відкличну відновлювальну кредитну лінію у розмірі 150000 грн. зі сплатою 19% річних із строком повернення 11 березня 2011 року.

Кредитний договір №2208/05 від 14 березня 2008 року укладений між ОСОБА_7 та ПАТ АКБ «Новий» на суму 150000 грн. зі сплатою 19% річних із строком повернення 11 березня 2011 року.

Кредитний договір №2308/05 від 14 березня 2008 року укладений між ОСОБА_6 та ПАТ АКБ «Новий» на суму 150000 грн. зі сплатою 19% річних із строком повернення 11 березня 2011 року.

На забезпечення вказаних вище трьох кредитних договорів №2108/05, 2208/05, 2308/05 від 14.03.2008 року між банком та ОСОБА_5 02 вересня 2008 року укладено договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,18 га в межах згідно з планом, розташована у Київській області, Броварський район Зазимська сільська рада, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акта на право приватної власності на землю, виданим 09.01.2008 року для ведення садівництва (а.с.8-9).

Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 27 вересня 2011 року звернуто стягнення на нерухоме майно передане в іпотеку АКБ «Новий» - земельну ділянку площею 0,18 га в межах згідно з планом, розташовану у Київській області, Броварський район, с. Зазим'є (Зазимська сільська рада), кадастровий номер 32212828:06:010:0087, цільове призначення - для ведення садівництва, що належить на праві власності ОСОБА_5. За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги банку за кредитними договорами від 14.03.2008 року №2108/05 (борг 157084,70 грн.) та №2208/05 (борг становить 121994,54 грн.) на загальну суму 262259,42 грн. (а.с.14).

З матеріалів справи вбачається, що при виконанні виконавчого напису №2991, виданого 27.09.2011 року здійснено опис і арешт земельної ділянки ОСОБА_5 28.11.2011 року. 09.06.2012 року складено грошову оцінку земельної ділянки на суму 191340,00 грн. 22.08.2012 року описане нерухоме майно передавалось на реалізацію, згідно договору між відділом та філією №10 ПП «Нива-В.Ш.», яка повідомила, що прилюдні торги не відбулись. 05.10.2012 року нерухоме майно згідно заяви банку по акту про передачу майна передано стягувачу в рахунок погашення боргу за виконавчим документом, за початковою вартістю земельної ділянки 191340,00 грн. Вказані обставини підтверджуються постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.10.2012 року заступником начальника Сдобніковим Дмитром Вячеславовичем органу виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції. На момент завершення виконавчого провадження, залишок суми заборгованості за виконавчим документом становить 70919,42 грн. (а.с.16).

Згідно протоколу засідання кредитного комітету від 26.09.2012 року та протоколу №49 засідання правління АКБ «Новий» від 02.10.2012 року прийнято на баланс банку за ціною 191340,00 грн. нерухоме майно - земельну ділянку ОСОБА_5 зазначену вище, в рахунок погашення заборгованості по кредитним договорам №2108\05 від 14.03.2008 року - ОСОБА_5 та №2208\05 від 14.03.2008 року ОСОБА_7 (а.с.17-18).

Розпорядженням по АКБ «Новий» від 16.10.2012 року списані грошові кошти в зв'язку з погашенням по кредитному договору №2108\05 від 14.03.2008 року ОСОБА_5 в розмірі 93927,06 грн. та по кредитному договору №2208\05 від 14.03.2008 року ОСОБА_7 в розмірі 93927,06 грн.

Згідно розрахунку станом на 05.11.2013 року після списання заборгованості ОСОБА_5 в розмірі 93927,06 грн., з яких 28892,19 грн. - прострочені відсотки, 65034,87 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, залишок заборгованості складає 63157,64 грн. (а.с.92-94).

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 17 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі звернення кредитодавця до суду після вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою про стягнення кредитної заборгованості суд має з'ясувати питання про виконання виконавчого напису і з урахуванням цього вирішити спір на підставі чинного законодавства та умов кредитного договору.

Враховуючи, що судом першої інстанції повно та об'єктивно досліджено обставини справи, дана оцінки наявним доказам та правильно встановлено, що в результаті виконання виконавчого напису в межах зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором від 14.03.2008 року №2108/05 залишилась не сплаченою сума заборгованості в розмірі 63157,64 грн., в зв'язку з чим судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог і стягнення зазначеної заборгованості за кредитним договором.

Доводи апелянта щодо оспорення дій державного виконавця при виконанні виконавчого напису про звернення стягнення на іпотечне майно судовою колегією до уваги не приймаються та висновки суду не спростовують. Посилання ОСОБА_5 на незаконність при виконанні виконавчого напису не підтверджено належними та допустимими доказами , а постанова Одеського окружного адміністративного суду про скасування постанови про передачу майна стягувачу і скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, а також визнання недійсним акту від 12.10.2012 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення суми боргу ОСОБА_5 - не набрало законної сили та ухвалено від 14 березня 2014 року, тобто після прийняття рішення по даній справі від 16.11.2013 року.

Враховуючи викладене, а також те, що судова колегія дає оцінку законності рішення на момент його ухвалення, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5,- відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2013 року,- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: