Ухвала суду № 39029127, 28.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р.Справа № 820/5096/14

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2014р. по справі № 820/5096/14

за позовом ТОВ "Спецбудмонтаж - Україна"

до Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Спецбудмонтаж - Україна" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача з організації та проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "Реал.Бізнес" (38385044) за період з 01.12.2012 р. по 01.11.2013 року; скасувати у повному обсязі наказ відповідача № 525 від 13.03.2014 р. на проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача по фінансово - господарським взаємовідносинам з ТОВ"Реал.Бізнес" (38385044) за період з 01.12.2012 р. по 01.11.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2014р. в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Спецбудмонтаж - Україна" відмовлено.

ТОВ "Спецбудмонтаж - Україна" , не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2014р. та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того , що відповідачем доведено наявність підстав, які визначені ст. 78 Податкового кодексу України, для проведення документальної позапланової перевірки позивача, та правомірності дій, які передували проведенню самої перевірки, але фактично якої не було проведено у зв'язку з не наданням позивачем документів до перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна" зареєстроване в якості юридичної особи з 30.06.2009р. , що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

На підставі постанови слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області від 14.11.13 року , винесеної за матеріалами досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013220000000277 від 25.06.13 р. за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 212 КК, керуючись п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.11, п. 78.1 ст. 78 , п. 82.2 ст.82 Податкового кодексу України В.о. начальника Західної ОДПІ м.Харкова видано наказ № 526 від 13.03.2014р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача (а.с.28) .

Позивачем отримано копію наказу № 526 від 13.03.2014р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

13.03.2014 року відповідачем складено направлення №467 на перевірку ТОВ "Спецбудмонтаж - Україна" на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.11, п. 78.1 ст. 78 , п. 82.2 ст.82 Податкового кодексу України, яке пред"явлено позивачу , про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача (а.с.29).

21.03.2014 року відповідачем складено акт №252/20-33-22-03-07/36457169 про неможливість розпочати та здійснити документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Спецбудмонтаж- Україна" у зв"язку з відмовою платника податків у наданні документів до перевірки, тобто на момент розгляду справи перевірка відносно позивача не була проведена.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою за приписами п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не є предметом документальної планової перевірки питання трансфертного ціноутворення, визначені статтею 39 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно п. п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПКУ документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

До матеріалів справи надано постанову слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області про призначення позапланової документальної перевірки від 14.11.13 року, згідно якої постановлено призначити у кримінальному провадження №32013220000000277 від 25.06.13 р. позапланову документальну перевірку з питань дотримання ТОВ "Спецбудмонтаж - Україна" вимог податкового та іншого законодавства , своєчасності, достовірності , повноти нарахування і сплати до державного бюджету податків, інших платежів за період з 01.12.12р. по 01.11.13 р.

Тобто, з матеріалів справи вбачається наявність законних підстав для прийняття відповідачем спірного наказу № 526 від 13.03.2014р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Згідно п. 78.4. ст. 78 ПКУ про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПКУ посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи у позивача відсутні підстави не допуску до проведення перевірки .

За правилом ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав, які визначені ст. 78 Податкового кодексу України, для проведення документальної позапланової перевірки позивача, та правомірності дій, які передували проведенню самої перевірки, тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2014р. по справі № 820/5096/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Водолажська Н.С. Повний текст ухвали виготовлений 02.06.2014 р.