Ухвала суду № 3902909, 27.05.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

27.05.2009           Справа № 2-27/1836-2008А/5002

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Єланської О.Е.,

суддів           Горошко Н.П. , Омельченка В. А.                      секретар судового засідання          Петрашова Ю.Б. за участю представників сторін:

Прокурор Нижньогірського району АР Крим у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник позивача - Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим у судове засідання не з’явився, проте до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника;

представник відповідача - Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 22.12.08 року у справі №2-27/1836-2008А

за позовом Прокурора Нижньогірського району АР Крим (вул. Шкільна, 8-а, смт.Нижньогірський, Автономна Республіка Крим, 97100)

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим (вул. Шкільна 16, смт. Нижньогірський, Автономна Республіка Крим, 97100)

до Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства (вул. Перемоги 1-а, смт. Нижньогірський, Автономна Республіка Крим, 97100)

про стягнення 263302,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нижньогірського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Нижньогірського виробничого управління житлового-комунального господарства на користь Нижньогірської державної податкової інспекції податок на додану вартість в сумі 188036,00 грн., фінансову санкцію в розмірі 149672,41 грн. та пеню в сумі 75266, 25грн.

В ході розгляду справі у суді першої інстанції, позивач заявив клопотання про відклик позовних вимог щодо стягнення заборгованості по штрафним санкціям у сумі 149672,41 грн., та уточнив свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість по ПДВ у сумі 188036,00 грн., 75266,25 грн., пені, а всього 263302,25 грн.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2008 року у справі № 2-27/1836-2008А (суддя Воронцова Н.В..) позовні вимоги Прокурора Нижньогірського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим до Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення 263302,25 грн., було задоволено частково. Стягнено з Нижньогірського виробничого управління житлового-комунального господарства на користь Державного бюджету Нижньогірського району заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 69193,00 грн. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 149672,41 грн., були залишені без розгляду. В частині стягнення заборгованості по пені у розмірі 75266,25 грн., у позові було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в Нижньогірському районі АР Крим звернулася з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2008 року, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання 27.05.2009 року прокурор та представник відповідача не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

У судове засідання 27.05.2009 року представник позивача не з’явився, проте до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2007 року за наслідками невиїзної документальної перевірки Нижногірського виробничого управління житлового-комунального господарства з питань сплати податку на додану вартість за період з 22.11.2007 року по 30.11.2007 рік, державною податковою інспекцію у Нижньогірському районі АРК було встановлено, що відповідачем у порушення вимог чинного законодавства України порушено терміни сплати податку на додану вартість за період з 22.11.2007 року по 30.11.2007 рік в сумі 11586 грн.:

-          термін сплати 04.01.2007 р., фактично сплачено 22.11.2007 р.;

-          термін сплати 04.01.2007 р., фактично сплачено 28.11.2007 р.;

-          термін сплати 04.01.2007 р., фактично сплачено 29.11.2007 р.;

-          термін сплати 04.01.2007 р., фактично сплачено 30.11.2007 р.;

Про що було складено акт № 1515/15-02/03348369 (а.с.22 т.1). На підставі вказаного акту перевірки, у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000921500/0 від 25.12.2007 року про застосування штрафних санкції у розмірі 5793,01 грн. (а.с.66 т.1), яке отримане відповідачем 26.12.2007 року.

19.11.2007 року за наслідками невиїзної документальної перевірки Нижногірського виробничого управління житлового-комунального господарства з питань сплати податку на додану вартість за період з 29.08.2007 року по 23.10.2007 рік, Державною податковою інспекцію у Нижньогірському районі АР Крим було встановлено, що відповідачем у порушення вимог чинного законодавства України порушено терміни сплати податку на додану вартість за період з 29.08.2007 року по 23.10.2007 рік в сумі 10112 грн.:

-          термін сплати 30.11.2006 р., фактично сплачено 29.08.2007 р.;

-          термін сплати 30.11.2006 р., фактично сплачено 21.09.2007 р.;

-          термін сплати 30.11.2006 р., фактично сплачено 23.10.2007 р.;

Про що було складено акт № 1377/15-02/03348369 (а.с.26-27 т.1). На підставі вказаного акту перевірки, у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000901500/0 від 23.11.2007 року про застосування штрафних санкції у розмірі 5056,01 грн., яке отримано відповідачем 26.11.2007 року.

19.09.2007 року за наслідками невиїзної документальної перевірки Нижногірського виробничого управління житлового-комунального господарства з питань сплати податку на додану вартість за період з 01.08.2007 року по 29.08.2007 рік, Державною податковою інспекцію у Нижньогірському районі АР Крим було встановлено, що відповідачем у порушення вимог чинного законодавства України порушено терміни сплати податку на додану вартість за період з 01.08.2007 року по 29.08.2007 рік в сумі 9042 грн.:

-          термін сплати 30.10.2006 р., фактично сплачено 01.08.2007 р.;

-          термін сплати 30.10.2006 р., фактично сплачено 29.08.2007 р.;

Про що було складено акт № 1073/15-02/03348369 (а.с.30-31 т.1). На підставі вказаного акту перевірки, у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000691500/0 від 24.09.2007 року про застосування штрафних санкції у розмірі 4521,00 грн. (а.с.65 т.1), яке отримано відповідачем 26.09.2007 року.

21.08.2007 року за наслідками невиїзної документальної перевірки Нижногірського виробничого управління житлового-комунального господарства з питань сплати податку на додану вартість за період з 22.06.2007 року по 27.07.2007 рік, Державною податковою інспекцію у Нижньогірському районі АР Крим було встановлено, що відповідачем у порушення вимог чинного законодавства України порушено терміни сплати податку на додану вартість за період з 22.06.2007 року по 27.07.2007 рік в сумі 7183 грн.:

-          термін сплати 02.10.2006 р., фактично сплачено 22.06.2007 р.;

-          термін сплати 02.10.2006 р., фактично сплачено 26.06.2007 р.;

-          термін сплати 02.10.2006 р., фактично сплачено 05.07.2007 р.;

-          термін сплати 02.10.2006 р., фактично сплачено 06.07.2007 р.;

-          термін сплати 02.10.2006 р., фактично сплачено 27.07.2007 р.;

Про що було складено акт № 905/15-02/03348369 (а.с.34-36 т.1). На підставі вказаного акту перевірки, у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000631500/0 від 29.08.2007 року про застосування штрафних санкції у розмірі 3591,51 грн. (а.с.64), яке отримано відповідачем 30.08.2007 року.

18.06.2007 року за наслідками невиїзної документальної перевірки Нижногірського виробничого управління житлового-комунального господарства з питань сплати податку на додану вартість за період з 20.04.2007 року по 29.05.2007 рік, державною податковою інспекцію у Нижньогірському районі АРК було встановлено, що відповідачем у порушення вимог чинного законодавства України порушено терміни сплати податку на додану вартість за період з 20.04.2007 року по 29.05.2007 рік в сумі 11290 грн.:

-          термін сплати 30.08.2006 р., фактично сплачено 20.04.2007 р.;

-          термін сплати 30.08.2006 р., фактично сплачено 25.04.2007 р.;

-          термін сплати 30.08.2006 р., фактично сплачено 15.05.2007 р.;

-          термін сплати 30.08.2006 р., фактично сплачено 24.05.2007 р.;

-          термін сплати 30.08.2006 р., фактично сплачено 29.05.2007 р.;

Про що було складено акт № 556/15-02/03348369 (а.с.39-41 т.1). На підставі вказаного акту перевірки, у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000531500/0 від 21.06.2007 року про застосування штрафних санкції у розмірі 5645,01 грн. (а.с.63 т.1), яке отримано відповідачем 25.06.2007 року.

20.01.2007 року за наслідками невиїзної документальної перевірки Нижногірського виробничого управління житлового-комунального господарства з питань сплати податку на додану вартість за період 2004 року, 2005 року, січень-липень 2006 року, державною податковою інспекцію у Нижньогірському районі АР Крим було встановлено, що відповідачем у порушення вимог чинного законодавства України порушено терміни сплати податку на додану вартість за період 2004 року, 2005 року, січень-липень 2006 року в сумі 273743,46 грн.

Про що було складено акт № 22/15-02/03348369 (а.с.43-46 т.1). На підставі вказаного акту перевірки, у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення № 000031500/0 від 20.01.2007 року про застосування штрафних санкції у розмірі 136871,73 грн. (а.с.62 т.1), яке отримано відповідачем 20.01.2007 року.

Як встановлено матеріалами справи, Нижньогірське виробниче управління житлово-комунального господарства відповідно до свідоцтва платника ПДВ № 00676608 від 14.07.1997 року є платником податку на додану вартість. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами строки.

Згідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»податкові декларації подаються за базовий (звітній) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) –протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом «г» підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до п. 5.1 ст.5 вищевказаного Закону, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Як слід з матеріалів справи, Нижньогірське виробниче управління житлово-комунального господарства самостійно визначило податкові зобов’язання по податку на додану вартість за період з січня 2007 року по грудень 2007 року, відповідно до поданих до позивача податкових декларацій по ПДВ: № 70001460 від 19.02.07 року, № 7002022 від 16.03.07 року, № 7003593 від 18.04.07 року, № 7004463 від 30.05.07 року, № 7005627 від 19.06.07 року, № 7007239 від 18.07.08 року, № 7008919 від 17.06.07 року, № 7009579 від 19.09.07 року, № 70112552 від 19.10.07 року, № 7013626 від 19.12.07 року, № 7012814 від 19.11.07 року, № 70154778 від 21.01.08 року.

Відповідно до довідки –розрахунку узгодженого податкового зобов’язання по податку на додану вартість, станом на 31.01.2008 рік за відповідачем значиться заборгованість по вказаному податку у розмірі 188036 грн. (а.с.19 т.1).

Суд першої інстанції, дослідивши наявні в матеріалах справи платіжні доручення та вказані в них відповідне призначення платежів, правильно прийшов до висновку, що відповідачем було перераховано в рахунок сплати зобов’язань та боргу за вказаній період кошті у сумі 118843,00 грн., тобто визначені за вищевказаний період податкові зобов’язання з ПДВ сплачені їм самостійно частково. Платіжні доручення про сплату зобов’язань по ПДВ за 2007 рік оформлені належним чином, містять посилання на призначення платежів та прийняті банком до виконання, що свідчить про погашення відповідачем спірного податкового боргу і пені.

Сума податкового боргу відповідача та пені визначені позивачем за даними особового рахунку в автоматичному режимі, що відповідає Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов’язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженої наказом Головної ДПІ України № 37 від 12.05.1994 року ( в редакції наказу ДПА України № 342 від 03.09.2001 року), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.05.1995 року за № 114/323.

Суд першої інстанції правильно не прийняв до уваги твердження позивача, що заборгованість утворилася внаслідок того, що вищевказані перераховані відповідачем кошти спрямовувались позивачем в рахунок погашення податкового боргу, що виник раніше. Це ствердження спростовується положеннями п.п.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону України № 2181-Ш від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом то державними цільовими фондами», згідно яких, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. Крім того, п.п. 7.7 ст.7 вищевказаного Закону, не дає права податковим органам направляти кошти підприємства на свій розсуд, всупереч призначенням платежів, зазначених платником у платіжних дорученням.

Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що сума податкового боргу по податку на додану вартість, що підлягає стягненню в судовому порядку, складає 69193,00 грн.

Судом першої інстанції також встановлено, що розрахунок пені здійснено позивачем в автоматичному режимі виходячи з даних про відсутність оплати зобов’язань у зв’язку з тим, що оплата за 2007 рік зараховувалась ним в рахунок погашення боргу, що виник раніше, що не відповідає фактичним обставинам та фактичним даним про сплату відповідних зобов’язань за 2007 рік. Позивачем не надано належних доказів правомірності розрахунку пені з ПДВ в розмірі 75266,25 грн., у зв’язку з чим, судом першої інстанції було обґрунтоване відмовлено у задоволенні у цієї частині позову.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості.

                    Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 22.12.08 року у справі №2-27/1836-2008А, залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 22.12.08 року у справі №2-27/1836-2008А за адміністративним позовом Прокурора Нижньогірського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим до Нижньогірського Виробничого Управління житлово-комунального господарства про стягнення 263302,25 грн., залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя                                        О.Е.Єланська

Судді                                         Н.П.Горошко                               В.А.Омельченко Повний текст судового рішення виготовлений 01 червня 2009 р.