Ухвала суду № 39027469, 03.06.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

2-н-1652/11

6/336/213/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 3 червня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про уточнення виконавчого листа по цивільній справі за заявою КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був винесений судовий наказ по вказаній цивільній справі, та стягнуто з боржника на користь КП «Водоканал» суми боргу по оплаті за воду.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили та був надісланий для виконання до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, однак 27 травня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що вказаний судовий наказ був направлений заявником до відділу державної виконавчої служби Шевченківського району м. Запоріжжя, однак виконавчий документ був повернутий на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки він не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» , а саме у виконавчому документі не вказано ідентифікаційний персональний номер боржника ОСОБА_1, просить суд внести уточнення до судового наказу вказавши в ньому персональний ідентифікаційний номер ОСОБА_1

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, вказаний судовий наказ набрав законної сили, проте він не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не вказаний ідентифікаційний персональний номер боржника, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що в цій частині заяву потрібно задовольнити, внести уточнення до судового наказу, а саме зазначити дані про ідентифікаційний персональний номер боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести уточнення до судового наказу № 2-н-1652/11 виданого 19.10.2012 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал», що знаходиться адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 2348 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень на розрахунковий рахунок 26032045720004 в АКБ "Індустріалбанк" ОКПО 03327121 МФО 313849. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір (держмито) в сумі 25 гривень 50 коп. на розрахунковий рахунок 31415537700009 одержувач державний бюджет Шевченківського району, код платежу: 22090100, ЄДРПОУ 34676911, банк ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813013, вказавши у ньому ідентифікаційний персональний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін