Ухвала суду № 39025482, 02.06.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5783/13-ц

Провадження № 2-во/484/48/14

УХВАЛА

02.06.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Тепло" про виправлення описки в судовому наказі виданому 09.12.2013р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі №484/5783/13-ц, провадження №2-н/484/697/13 за заявою Комунального підприємства "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Тепло" звернулось із заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому 09.12.2013р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі №484/5783/13-ц, провадження №2-н/484/697/13 за заявою Комунального підприємства "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вказуючи, що оскільки в судовому наказі не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1, то повинно бути вказано серію, номер та дату видачі паспорту боржника.

В судове засідання представник КП "Тепло" не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Отже суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

09.12.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі №484/5783/13-ц, провадження №2-н/484/697/13 за заявою Комунального підприємства "Тепло" був виданий судовий наказ, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП "Тепло" була стягнута заборгованість в сумі 3003,01 грн. солідарно, а також стягнуто по 57,35 грн. з кожного витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження."

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 18 Закону України у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника фізичних осіб - громадян України.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1 у вище вказаному судовому наказі не зазначений, оскільки відсутній, то суд вважає що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме необхідно вказати наступні паспортні дані ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.09.2008 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 219, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ, виданий 09.12.2013р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі №484/5783/13-ц, провадження №2-н/484/697/13 за заявою Комунального підприємства "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вказати наступні паспортні дані ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.09.2008 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна. суддя:

і