Ухвала суду № 39021354, 03.06.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 158/401/14-ц Провадження №22-ц/773/749/14 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К. Категорія:79 Доповідач: Стрільчук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

03 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Коренги Альони Андріївни за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 27 березня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 27 березня 2014 року скаргу задоволено частково.

Постановлено визнати бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Коренги А.А. неправомірною.

Зобов'язати старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Коренгу А.А. обчислити розмір заборгованості ОСОБА_3 по аліментах із врахуванням положень ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, додаткових витратах на лікування дітей та відшкодування понесених витрат на сплату судового збору станом на 01 березня 2014 року із врахуванням стягнення із боржника на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

В іншій частині - відмовити.

04 квітня 2014 року боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 цього Кодексу апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з журналу судового засідання (а. с. 36-37), апелянт ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали 27 березня 2014 року.

Тому, виходячи з вищенаведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження ухвали в даній справі закінчився 01 квітня 2014 року (п'ять днів з дня проголошення).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 04 квітня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску апелянт не подав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 27 березня 2014 року було оголошено тільки вступну і резолютивну частини ухвали, а повний її текст він отримав 02 квітня 2014 року. Однак наведене не відповідає дійсності і спростовується технічним записом судового засідання, згідно з яким 27 березня 2014 року судом після виходу з нарадчої кімнати було проголошено повний текст ухвали. Тому час отримання апелянтом копії ухвали не має правового значення для вирішення питання про початок перебігу строку апеляційного оскарження, оскільки у випадку присутності апелянта в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали перебіг такого строку починається з дня її проголошення, а не з дня отримання апелянтом чи його представником копії вказаного судового рішення.

У зв'язку з викладеним ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 17 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху і йому була надана можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Копію цієї ухвали апелянтом отримано 19 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 51). Проте ОСОБА_3 протягом тридцяти днів після цього не подав суду заяву про поновлення строку.

Виходячи з наведеного та враховуючи відсутність поважних причин пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження, в поновленні цього строку, а відтак і у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Коренги Альони Андріївни за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 27 березня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: