Ухвала суду № 39021260, 02.06.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"02" червня 2014 р.Справа № 916/2962/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.

суддів: Колоколова С.І., Петрова М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від „27"березня 2014 року

по справі № 916/2962/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Ко"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСВ"Чемпіон"

про стягнення 305 026,49 доларів США та 73 516,09 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.03.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" задоволені повністю.

28.05.2014 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати оскаржене рішення суду за позовною заявою ПАТ "Марфін Банк", як таке, що порушує її права, та припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, скаржник до своєї апеляційної скарги не додав документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду по справі № 916/2962/13 у зв'язку із незадовільним фінансовим станом.

Статтею 8 Закону України „Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з урахуванням майнового стану заявника. Однак до вище означеного клопотання скаржником не надано жодного документального підтвердження щодо її майнового стану, отже клопотання про звільнення від оплати судового збору скаржника задоволенню не підлягає, як необгрунтоване.

Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п.п. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 06.10.2011р. № 3828-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

В даній справі позивачем заявлено майнову вимогу, яку оплачено судовим збором в розмірі 50231,85 грн., отже скаржник за подачу апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір в розмірі 25 115,93 грн..

Враховуючи наведене колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2014р. по справі № 916/2962/13 повернути без розгляду.

3. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя М. С. Петров

Суддя С.І. Колоколов