Ухвала суду № 39021104, 12.05.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. Справа № 911/437/14

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/437/14

за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора, м. Бориспіль, Київська область

в інтересах держави в особі Щасливської сільської ради, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область

до Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод", с. Проліски, Бориспільський район, Київська область

про стягнення 320 022, 95 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Щасливської сільської ради звернувся в господарський суд Київської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" про стягнення 320 022, 95 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2014 р. порушено провадження у справі № 911/437/14 за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Щасливської сільської ради до Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" про стягнення 320 022, 95 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 12.03.2014 р.

12.03.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 26.03.2014 р.

21.03.2014 р. до канцелярії суду Приватне акціонерне товариство "Бориспільський автозавод" (відповідач по справі) у справі № 911/437/14 звернулось в господарський суд Київської області із зустрічним позовом до Щасливської сільської ради про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2014 р. відмовлено Приватному акціонерному товаристві "Бориспільський автозавод" у прийнятті зустрічної позовної заяви № 202 від 20.03.2014 р. (вх. № 5087/14 від 21.01.2014 р.) та доданих до неї матеріалів для спільного розгляду з первісною позовною заявою Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Щасливської сільської ради.

26.03.2014 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 11.04.2014 р.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2014 р., Приватне акціонерне товариство "Бориспільський автозавод" через місцевий господарський суд 28.03.2014 р. подано на неї апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" на ухвалу господарського суду Київської області від 24.03.2014 р. у справі № 911/437/14 задоволено, а ухвалу господарського суду Київської області від 24.03.2014 р. у справі № 911/437/14 – скасовано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 54, 56, 57, 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" для спільного розгляду з первісним позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Щасливської сільської ради.

2. Розгляд справи призначити на 04.06.2014 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

1. Зобов’язати позивача (за первісним позовом) – відповідача (за зустрічним позовом)надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх первісних позовних вимог та їх обґрунтування; відзив на зустрічний позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

2. Зобов’язати відповідача (за первісним позовом) – позивача (за зустрічним позовом) надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх заперечень проти первісних позовних вимог та їх обґрунтування.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Бацуца В.М.