Ухвала суду № 39021067, 27.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 5023/4347/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків до КП "Харківводоканал", м. Харків про стягнення 2053326,09грн. за участю представників сторін:

позивача - Квіцінська А.Г., довіреність №01-42юр/4812 від 12.05.14 р.,

відповідача - Колісник І.А., довіреність №222/810/13 від 18.12.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3% річних в розмірі 740256,37грн. та пеню в розмірі 1313069,72грн. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008 року, внаслідок чого виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2012р. (суддя Ковальчук Л.В.) позовну заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.11.2012р. провадження у справі 5023/4347/12 зупинено до вирішення пов`язаною з нею іншої справи № 5023/4029/11 (н.р. №49/193-10) Харківським апеляційним господарським судом.

27.09.13р. було підписано розпорядження № 1190 керівником апарата господарського суду Харківської області яким передбачено, що відповідно до п.3.1.13 "Положення про автоматичну систему документообігу суду призначити повторний автоматичний розподіл справи № 5023/4347/12, у зв`язку з закінченням повноважень судді Ковальчук Л.В. Відповідно до Витягу автоматизованої системи документообігу суду від 27.09.2013р. для розгляду справи № 5023/4347/12 призначено суддю Шарко Л.В.

Ухвалою суду від "15" травня 2014 р. провадження у справі було поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

21.05.2014р. через канцелярію суду за вх. № 16844 відповідач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що до теперішнього часу реорганізація КП ВТП "Вода" триває та знаходиться на завершальній стадії. Підприємство не виключено із ЄДРПОУ, у зв'язку з чим провадження по справі № 5023/4029/11 не поновлено.

23.05.2014р. за вх. № 17163 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 5023/4347/12 до вирішення пов'язаних з цією справою інших справ № 5023/4029/11 та № 5023/2085/11.

23.05.2014р. за вх. № 17164 через канцелярію суду відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні вимог про стягнення з відповідача 740256,37грн. 3% річних та 1313069,72грн. пені, оскільки ці вимоги є передчасними, незаконними та необґрунтованими.

Представник позивача в судовому засіданні подав документи в підтвердження заборгованості відповідача, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в розрахунку суми боргу, що є предметом розгляду справи яка розглядається (а.с. 15 том 1) зазначено, що він нарахований на суму позовних вимог за серпень 2010р., яка є предметом розгляду справи № 49/193-10 (н.р. 5023/4029/11), та за лютий 2011р., яка є предметом розгляду справи № 5023/2085/11.

Проте, як свідчать додатково надані відповідачем до матеріалів справи докази, провадження по справі № 5023/4029/11 (49/193-10) триває, справа не розглянута та залишається не вирішеною по суті, про що свідчить копія постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2013р. по справі № 5023/4029/11. Крім того, залишається не вирішеною по суті справа № 5023/2085/11.

Відповідно до 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

З наведеного вбачається, що спірні правовідносини у даній справі випливають із спору, що існує між сторонами та є предметом судового розгляду у справах № 5023/4029/11 (49/193-10) та № 5023/2085/11.

Отже, зазначені справи є взаємопов'язаними, а результати розгляду справ № 5023/4029/11 (49/193-10) та № 5023/2085/11 можуть вплинути на вирішення спору у даній справі.

За таких обставин, суд визнає клопотання відповідача про зупинення розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Розгляд справи № 5023/4347/12 підлягає зупиненню до вирішення по суті пов'язаних з цією справою інших справ № 5023/4029/11 (49/193-10) та № 5023/2085/11.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення розгляду справи задовольнити.

2. Провадження у справі 5023/4347/12 зупинити до вирішення по суті пов'язаних з цією справою інших справ № 5023/4029/11 (49/193-10) та № 5023/2085/11.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справ № 5023/4029/11 та № 5023/2085/11.

Суддя Л.В. Шарко