АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5873/14 Справа № 2-6158/11 Головуючий у 1 й інстанції - Шелестов К.О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 травня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі.
З таким рішенням не погодилися ОСОБА_3, та ОСОБА_4 та 27 травня 2014 року звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставлять питання про поновлення строку на оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.
Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2011 року може бути поновлено.
Проте, при подачі апеляційної скарги, апелянти не сплатили судовий збір у відповідності до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 03.08.2011 року №142 у сумі 566 грн. 66 коп., на рахунок:
Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2011 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2011 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2011 року, залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І.Ю. Ткаченко
Судове рішення № 39016094, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 30.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-6158/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: