Постанова № 39015772, 30.05.2014, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1427/14-п

3/171/363/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського відділення Криворізької південної МДПІ, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером спецбази «Укренергокомплект», проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №114804 від 15.05.2014 року головним бухгалтером спецбази «Укренергокомплект» ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, згідно декларації з податку на прибуток за 2013 рік № 1400004052 від 27.02.2014 р., термін сплати якого 11.03.2014 року на суму 4664,00 грн. Фактично сплачено: 12.03.2014 року на суму 4664,00 грн. що призвело до несвоєчасної сплати податку. Порушення відображене в акті перевірки №36/153/05425017 від 03.04.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2756-УІ від 02.12.2010 року, вчинивши правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась. Про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1пояснила, що зобов'язання виконано не своєчасно із-за відсутності коштів на рахунку підприємств ва.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв»язку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 163-2 ч.1 КпАП України закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев